Merhaba,

Ben de bu konuyu zenginleştirmek açısından sigorta şirketlerine başvuruda tazmini talep edilen zarar kalemlerinin tek tek belirtilip belirtilmemesinin zorunlu olup olmadığını sormak istiyorum.

Malum maddi Hasarlı trafik kazalarından doğan davalarda, KTK m. 97 uyarınca sigortacıya başvuru dava şartı haline getirilmiştir. Bugüne kadar okuduğum kararlarda, başvurunun yazılı olması, mail - posta yoluyla yapılması, sigortacıya sunulacak belgelerin tam olması gibi hususların değerlendirildiğini gördüm. Ancak sigortacıya yapılan başvurunun talep kısmı, dava dilekçesindeki talep kısmı gibi kalem kalem belirtilmeli mi? Bu hususta kafa karışıklığını giderecek bir karara ya da yeknesak bir uygulamaya rastlamadım.

Örneğin, "aracımda meydana gelen maddi zararın tazmini" şeklinde yapılan bir talep KTK m. 97 şartlarına uygun bir talep olarak değerlendirilir mi?

Dava aşamasında, tamirat bedeli, değer kaybı, tam ziya bedeli, çekici ücretleri gibi alacak kalemlerini detaylandırdığımızda bu husus mahkemece re'sen göz önüne alınıp sigorta şirketine başvurunun usulune uygun olmadığından bahisle davanın reddi yoluna gidiliyor mu?

Araç piyasasında fiyatlar hızla artarken dava neticesinde elde edilen tazminatın hiç de tatmin edici olmadığı bu günlerde, zarar gören tarafın bir de davasının reddiyle karşılaşması hiç de hoş tepkilerle karşılanmayacaktır diye düşünüyorum.