Alıntı: Yazan Av. Hatun Olguner Tanzim tarihi olmayan senede sonradan tanzim tarihi yazmak yasaya aykiri degildir. Dolayisiyla sahtecilik degildir. Yargitay 12. Hd 2014/23172 esas. 2014/31069 Karar

Hukuk davalarında dediğiniz gibi ama ceza davalarında şöyle kararlar var o yüzden sordum.

Yargıtay 11.Ceza Dairesi, 2017/4239 Esas, 2017/7156 Karar sayılı ilamı: “… Bu açıklamalar ve sanığın savunması ışığında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde tespiti bakımından; şirket yetkilisi olduğu belirlenmesi halinde sanığın yeğeni ....'in; yetkili değil ise .... yetkililerinin dinlenmesi, senetteki düzenleme tarihinin sanığın veya katılanın eli ürünü olup olmadığı ile belge üzerine sonradan yazılıp yazılmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonradan yazıldığının tespiti halinde sanığın eyleminin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı da nazara alınarak, toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması…”

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2019/3027 Esas, 2020/3022 Karar sayılı ilamı: “…senet metninde düzenleme tarihinin bulunmasının zorunlu olduğu, somut olayda; Sivrihisar İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından yürütülen tahkikat sırasında ibraz edilen, dosya içerisinde mevcut ve üzerinde 24.03.2011 tarihli “aslının fotokopisidir” ibaresi bulunan suça konu bononun fotokopisinde, bono aslında bulunan “Yirmibeş Mart 2011”, “Malen”, “Polatlı”, “... ibareleri ile düzenleme tarihinin karşında yer alan “22.03.2011” ibarelerinin bulunmadığı, boş vaziyette olduğu, bu bölümlerin sonradan doldurularak 19.04.2011 tarihinde icra takibine konu edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 207. maddesi uyarınca özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması”