28-06-2022, 11:13
|
#4
|
|
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
Esas Yıl/No: 2016/26351
Karar Yıl/No: 2017/25596
Karar tarihi: 22.11.2017
YARGITAY KARARI
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaza dere yatağı ıslah projesi kapsamında dere yatağının genişletilmesi ve set yapılmak suretiyle ... Genel Müdürlüğünce el atıldığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, işin esasına girilerek, hüküm kurulması gerekirken ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|