Sayın meslektasim Tüketici olarak düşünmemin sebebi başıma şöyle bir olay gelmişti. Bizim müvekkil galericiydi karşı taraftan bir araba alıyor karsiliginda da araba+ 25.000 TL para vermişti. Müvekkilin tacir olmayan kişiden aldığı araba ayıplı çıkmıştı. Ben de burada müvekkil galerici, ayıplı aracı veren kişi tacir olmayan bir şahıs olduğundan asliye hukukta açmıştım. Çünkü müvekkil galerici ama arabayı aldığı şahıs tacir değildi ve hizmet ya da satım gibi bir durum bir durum müvekkil açısından yoktu yoktu. Fakat mahkeme taraflardan birisinin tüketici konumunda olması yeterli. Takas olarak galericeye araba verdiği için görevli mahkeme tüketici diyip görevsizlik kararı vermişti. Sizin olayda da haksız fiil teşkil eden olay gene abonelik sözleşmesinden kaynaklı olduğu için o şekilde düşünüyorum. Vekalet ücreti konusunda da atmış olduğum kararda mahkemenin söylediği "Söz konusu davada hüküm altına alınmayan avukatlık ücreti alacağı asıl bir alacak olmadığından bir başka davaya konu edilemez." Diyerek başka bir davada bunu tazminat olarak alamazsın demek istemiş diyedusunuyorum. Bana sorarsanız arabulucuya başvurup tüketici mahkemesinde davanızı açın çünkü asliye hukukta açsanız asliye hukuk mahkemesi görevsizlik verdiğinde bu sefer o süre zarfında hemen arabulucu başvurusu yapıp sunmazsaniz gerekir. Yoksa tüketici mahkemesi arabuluculuk dava şartı diyip usulden red verebilir.