TKHK uygulanabilmesi için taraflardan birisinin tüketici olması ve tüketici işlemi niteliğinde bir işlem olması yeterli. Bu olayda her ne kadar rıza dışı bir abonelik kurulmussa da islem niteliği gereği tüketici işlemi olduğundan
tüketici mahkemesinin gorevli olduğunu düşünüyorum. Vekalet ücreti konusunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 15.12.1948 tarihli 1947/25 E. 1948/10 K kararında istenebilecegi söylenmiş ancak Yargıtay'ın yeni tarihli kararlarında istemeyeceği yönünde kararlar var Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 5.6.2017 tarihli 2013/14106 E. 2013/14106 K kararında "Yargılama giderlerinden olan avukatlık ücreti, ilgili olduğu davanın konusunu teşkil eder nitelikte feri bir alacak olup, ilgili davanın sonunda diğer yargılama giderleri ile birlikte hüküm altına alınır. Söz konusu davada hüküm altına alınmayan avukatlık ücreti alacağı asıl bir alacak olmadığından bir başka davaya konu edilemez. Davacının davalı ile katılan-sanık olarak yargılandıkları ceza davasına dair yol ve yemek masrafı türünden talepleri de aynı nitelikte olduğundan, bu masraflarından ayrı bir dava olarak ileri sürülmesi mümkün değildir. Şu durumda davacının maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiş ve kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir." şeklinde karar vermiştir