Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
E:2015/30608, K:2019/2601, T:04.02.2019
Özet : Üretim müdürü olan işçiye verildiği tediye makbuzu ile ispat edilen avansı iade ettiğini ispat edemeyen işçi, avansı geri ödemek zorundadır. Avansın ticari defterlere işlenmemesi alacağı ortadan kaldırmaz.

Ödünç “borç olarak” olarak verilen paranın geri istenilebilmesi için; sözleşme yoksa veya vade belirlenmemişse ödünce konu paranın ilk istemden başlayarak 6 hafta içinde geri verilmesi gerekir.(TBK 392)

11. Hukuk Dairesi 2016/14533 E. , 2018/7099 K.
Özet : Davacı iade talebinde bulunup altı hafta bekledikten sonra takibe geçebileceğinden, anılan süreye uyulmadan başlatılan takip usul ve yasaya uygun değildir. Bu nedenle açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi gerekir..

Olayınızda vade, maaş olarak ay sonu şeklinde belirtilmiş.. Ama işçi, artık orada çalışmıyorsa vadeyi beklemek faydasız olacaktır. Ama vadeyi beklemeden yapılacak olan ilamsız takibe olası bir itirazda, itirazın iptali davasına bakan mahkeme işçinin bu yönde bir savunması olursa feshin haklı olup olmadığına da bakmak durumunda kalabilir. İşçi beni haksız olarak işten çıkardılar yoksa ben ay sonunda bu borcu maaşımdan ödeyecektim, onun için temerrüt durumu oluşmamıştır, vade gelmemiştir, diyebilir.
Bunlara muhatap olmamak adına kararlaştırılan vadeler beklenerek ilamsız takip yapılabilir. Olası itirazda, alacak konusu hizmet ilişkisinden kaynaklandığından arabuluculuk şartına dikkat edilmesi gerekir.