Merhaba sevgili meslektaşlarım,

Müvekkil evi A kişisinden 30.07.2019 tarihinde satın alıyor. A kişisi satış tarihinde 87 yaşında olup, hakkında herhangi bir kısıtlama kararı yok. . Satış esnasında bir sağlık raporu alınmamış ancak Tapu'da eski malik 87 yaşındaki A'yı tapu memurları konuşturuyor, sohbet ediyor (1 saatlik bir sohbet) ve tanıklar huzurunda tapu devri yapılıyor. 26.12.2019 tarihinde ise eski malik A'nın kızı talebi üzerine A'ya vasi olarak atanıyor.

Müvekkil, eski malikin evi boşaltmasını sözlü olarak talep ediyor ve süre veriyor. Sonrasında ise eski malik evi boşaltmak istemiyor. Müvekkil başka bir meslektaşımız ile 'kiralananın tahliyesi' amacıyla ihtar çekiyor. İhtardan sonra ise Sulh hukuk mahkemesinde kiralananın tahliyesi davası açılıyor. Takip edilmeyen bu dosyada, ihtar ve banka dekontlarından başka hiçbir delil ileri sürülmüyor ve mahkeme ''taraflar arasında bir kira ilişkisi doğabilecek yön bulunmadığı'' sebebiyle davanın reddine karar veriyor. Gerekçeli karar ise, çok açık yazılmamış yalnızca davanın reddine denilmiş. -Dosya içerisinde davalı tarafın vasisi, eski malik A'nın 15 gün hürriyetinden yoksun bırakıldığını, zor ve şiddet ile kendisinin zorlanarak tapu devri gerçekleştiği şeklinde gerçekdışı beyanlarda mevcut.-

Müvekkil bu aşamada bize geldi ve ne yapabileceğini sordu.

Bizce izlenen kiralananın tahliyesi yolu yanlış olduğu ve bu dosyayı hiç gündem edilmemesi gerektiğini, zaten davanın gerekçeli kararda açıkça yazılmamış olsa da kira ilişkisi bulunmadığı sebebiyle reddedildiği için işgal davası açmamız gerektiğini beyan ettim. Ayrıca diğer dosyada öne sürülen hürriyetinden yoksun kılma ve şiddet iftiralarına yönelikte ayrıca şikayette bulunulması gerektiğini düşünüyorum. Ancak siz meslektaşlarımın da görüşlerini merak etmekteyim. Böyle bir durumda siz nasıl bir yol izlerdiniz? Teşekkürler.