Alıntı: Yazan Av. Can Yıldırım Zaman ayırdığınız için herkese ayrı ayrı teşekkür ederim. Hakimle evrak aslı ile ilgili görüşünce kendisi daha ben söylemeden aslını mahkeme kasasında muhafaza edilmek üzere dosyaya sunmamızı söyledi. Evrak aslıyla alakalı husustan bağımsız olarak, kafamı en çok karıştığı mesele mahkemenin delili olarak değerlendirmeye alıp almayacağıydı. Çünkü dava dilekçesinin ekinde aslı gibidir yazılı fotokopisi bulunmaktaysa da ıslak imza olmaması beni ikilemde bıraktı. İmza olmayınca onanmamış olduğu, bu anlamda sadece fotokopi olduğu ve fotokopinin de tek başına delil olarak değerlendirilemeyeceğini düşününce işin içinden çıkamadım. Bu konuda olumlu ya da olumsuz düşünceleri olan meslektaşlarım zahmet olmazsa yorumda bulunurlarsa sevinirim. Soru: E imza ıslak imzanın sayısal karşılığı olduğuna göre uyaptan e imza ile imzalanan evrak/dilekçenin ekindeki evraklar da imzalı sayılır mı?

Daha ne yapacaksınız meslektaşım,
dava dilekçesinin ekinde aslı gibidir fotokopisi olan belgeyi sunmuşsunuz. Dilekçede bahsetmişsiniz. Aslını istenmeden sunmak kaybolmasına da neden olabilir. Hakim emanete kasaya alsınlar demiş baksanıza..

Ekindeki evraklar da sunulmuş sayılır. E-imzalı olsa olmasa ne değişir ki. Evraki aslıdır gibidir fotokopisi ile sunmakla e-imzalı dilekçe ekinde sunmak arasında bir fark yok diye düşünüyorum.

Fotokopi tek başına delil olarak değerlendirilemez derken...; aslını sunduğunuz evrakın varlığını mahkemeye dilekçeniz ekiyle bildirmişsiniz. İstenmeden de sunmuşsunuz.Evrak sahtedir diyen yok. Diyebilir de; o zaman kasadaki asıl imza incelemesine gider.

Ben yolunuzu tıkamaya yarar bir fikir bulamadım.

Saygılarımla,