Mirasın hükmen reddi davası tüm alacaklılara husumet yöneltilerek açılır. Yetkili mahkeme alacaklıların yerleşim yeri mahkemesidir. Aşağıdaki kararlarda açılan davada başka alacaklıların belirlenmesi halinde onların da davaya dahil edilebilecekleri kabul edilmiştir.
Bu yönden diğer alacaklılar bankaların genel müdürlükleri davalı gösterilerek davaya dahil edilebilir. HMK.14.m. göre şubenin işleminden doğan davalarda o şubenin bulunduğu yer mahkemesi yetkili olur. Diğer yandan HMK.m.7/1 gereği davalıların birden fazla olması halinde dava bunlardan birinin yerleşim yerinde açılabileceğinden banka şubelerinin bulunduğu Antalya mahkemeleri tüm alacaklılar için yetkili hale gelebilir. Görüşünüze katılıyorum.
YARGITAY
14. HUKUK DAİRESİ
Esas Numarası: 2017/4515
Karar Numarası: 2020/6319
Karar Tarihi: 19.10.2020
K A R A R
...Dava, TMK'nin 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır (TMK m. 605/2). Mirasçılar Türk Medeni Kanununun 610. maddesinde yazılı aykırılık da bulunmadıkça yani zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebilir. Türk Medeni Kanununun 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz.
Dava alacaklılara husumet yöneltilerek görülür. Bu davada yetkili mahkeme ise alacaklıların davanın açıldığı zamandaki ikametgahı mahkemesidir. Ayrıca Türk Medeni Kanununun Velayet Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması da zorunludur.
Öte yandan, Türk Medeni Kanununun 463/5 maddesi gereği, vesayet altındaki kişinin mirası reddedebilmesi için sırasıyla vesayet makamından ve denetim makamından izin alınması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı ..., ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.11.2010 tarih, 2010/670 Esas-2010/1298 Karar sayılı kararı ile kısıtlanmış ve kendisine eşi ...’a vasi olarak atanmıştır. Türk Medeni Kanunu 463/5 maddesinin açık hükmüne karşın mirasın reddi konusunda vesayet makamından ve denetim makamından gerekli izinlerin alınması gerekir.
Öte yandan; mahkemece, davacı tarafından 26.09.2016 tarihli dilekçesi ile murisin alacaklıları olarak ... SGK ile ... Bankasına husumet yönettiği halde usule uygun davaya dahil edilmemesi ve
varsa murisin diğer alacaklılarının da davaya dahil edilmesi için usulüne uygun süre verilmemesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, belirtilen hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
www.legalbank.net
SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
1. HUKUK DAİRESİ
Esas Numarası: 2018/1074
Karar Numarası: 2018/1064
Karar Tarihi: 18.05.2018
Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesi; ölüm tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır hükmünü getirmiştir. Türk Medeni Kanununun 606. maddesinde belirtilen süre bu davada söz konusu değildir. Mirasçı, Türk Medeni Kanununun 610. maddesinde yazılı aykırılık bulunmadıkça yani zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça “her zaman” mirasbırakanın ödemeden aczinin tespitini isteyebilir. Bu nedenle davalının süreye temas eden itirazları yerinde görülmemiştir.
Terekenin borca batıklığı nedeniyle mirasın hükmen reddi (TMK m. 605 f. II) davasının alacaklılar hasım gösterilmek sureti ile açılması gerekir. (Y2HD, 12.03.2003, 2236-3374, GENÇCAN-TMK, s. 2280). Yargılama sırasında belirlenen yeni alacaklının davaya dahil olunmasında usul ekonomisi de gözetilerek usul ve yasaya herhangi bir aykırılık bulunmamaktadır.
...Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile HMK'nun 353/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi. 18/05/2018
www.legalbank.net