Mesleklaslarim yardımınıza ihtiyacım vardır. 87 yasinda kadin 2 tanik huzurunda aile hekimliginden alınmış mumeyyiz ve hukuki işlem yeteneği açısından alınmış dr raporuna göre tapu satis vekaleti veriyor. Vekalet tanziminden 2 hafta sonra burayi A isimli kişi insaat halinde iken satin alıyor. Muteahit firma borca batik olduğunu öğrenince 1 ay sonra gayrimenkulu B isimli kisiye satıyor. Satistan 2 yil sonra vekalet veren 87 yaşındaki kadın şikayetçi oluyor.Ben elektrik su takibi için vekalet vermiştim. Kizi tanik olarak ifadesinde elektrik su icin vekalet verildiğini beyan ediyor .vekalete tanik olarak ismi geçen muteahit C ifadesinde bu vekaleti elektrik su takibi için verildiğini düşünüyorduk diyorlar . Tasinmazi ilk satin alan A ya burayi muteahit kendi hakedis dairesi diye pazarlıyor. Vekil aracılığı ile satis yapılıyor.satin alan yarı bedeli vekile elden oduyor geri kalan yarı parasını da muteahidin hesabina açıklamalı şekilde yolluyor . Savcılık vekile muteahit e ve satin alan kişiye dolandiricilik tan iddianame düzenliyor. Musteki özellikle verilen vekaletin elektrik su takibi olduğunu beyan ediyor. Esasen noter senedinin sahteliginden bahsediyor.sorular
1_ burada esasen noter senedinin sahteligi iddiasi yok mudur
Notere fava açılmadan vekile ve satin alan kişiye dava açılması yerinde midir.
2_ iddianame de mustekiye elektrik su vekaleti verildiği yönünde kani uyandirarak dokandiricilik yapıldığı temeline dayanmaktadir. Vekalet duzenleme noterin yetkisinde dır. Elinde bu şekilde örnek ceza içtihadı olan varsa paylaşırsa sevinirim. Teşekkür ediyorum