Alıntı: Mahkeme gerekçesinde özetle olaya iyiniyetli sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanması gerektiğini; satış parasının tamamen harcanarak kalan kısmın olmadığını; bu sebeple murislerinin haksız zenginleşmesinden mirasçılarının sorumlu olmadığını belirtmiştir.

Bu gerekçe doğrudur. Anlaşıldığı kadarı ile mirasçılardan talep edilen bir alacak söz konusu. Gerekçede "murislerinin haksız zenginleşmesinden" denilerek aslında bir sebepsiz zenginleşme olduğu kabul edilmiş ve mirasçıların bundan sorumlu olmayacağı şeklinde karar verilmiş gibi anlaşılıyor.
Tereke karşılayamaz durumda ise mirasçıların kişisel mal varlıkları ile sorumlu tutulmamaları doğrudur ancak en azından mal terekeye döndüğünden, başka borçlar yüzünden tereke borca batık değil ise terekenin de karşılayabilir durumda olması gerekir. Orası tam olarak açık değil.