Davalı taşınmaz "elbirliği mülkiyeti" halindedir.

Geçit Hakkı kararı verilmekle "elbirliği mülkiyeti" "paylı mülkiyete" dönüşmez.

Dönüşebilmesi için ya tapuda intikal görmesi ya da TMK.m. 644'e göre açılacak bağımsız dava sonucu , hakimin elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi kararı vermesi gerekir.

Elbirliği mülkiyetinde mirasçılar arasında " mecburi dava arkadaşlığı" vardır.

B.KURU'ya göre ,"Maddi bakımdan mecburi dava arkadaşlığında dava arkadaşları, birlikte hareket etmek zorunda olduklarından ,hükmü ancak birlikte istinaf veya temyiz edebilirler " ( İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku,2016,sh:489)

Buna karşın Yargıtay 8.HD.si aşağıdaki kararlarında; TMK.702/4 m.deki hükme dayalı olarak " hükmün tek mirasçı tarafından dahi temyizinin geçerli olduğunu ve temyiz sonucundan tüm mirasçıları yararlanacağını " kabul etmektedir.

"...bu şekilde iddiaya göre miras bırakan...'nın terekesi elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olduğuna göre, mirasçılardan birinin temyizinin anılan mülkiyet türü gereğince diğer mirasçılarına da sirayet edeceğinin kabulü gerekmektedir. Yani bir tek mirasçının temyizi bakımından yapılan inceleme ve doğuracağı hukuki sonuçlardan öteki mirasçılar da yararlanmaktadır.
( Yargıtay 8. Hukuk Dairesi,11.03.2013 T.2012/5760 E. 2013/3097 K.)

"...Taşınmaz elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan, mirasçılardan (davalılardan) bir tanesinin hükmü temyiz etmesinin doğurduğu hukuki sonuçlardan diğer ortaklar da yararlanır. Bu nedenle hükmün sadece bir mirasçı tarafından temyiz edilmesi yeterli olup, diğerlerinin herhangi bir temyiz isteğinde bulunmamaları sonuca etkili görülmemektedir.
( Yargıtay 8. HD. 26.03.2012 T.. 2011/4406 E.2012/2164 K.