sayın meslektaşlarım merhaba.
zor durumdayım sanırım.
harici senetle satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu tescil davası açtık. A ile B arasında 2000 tarihinde 6 bin m2 lik yerin 720 m2 sinin satılması için senet düzenlenmiş B de 2001 yılında bu senetteki hakları müvekkille yaptığı harici senetle müvekkile devretmiş.senet yapıldığında yer hazine ile davalı durumda.yerin tapusu hazineden 2008 yılında alınmış. A 2018 yılında ölmüş.mirasçıları yerin tamamını 3 ay içinde toruna satmışlar.torun ve mirasçıları davalı göstererek tapu tescil davası açtık.hakim bu keşif yapıldı ve bilirkişi raporu hazırlandı.bu aşamada bir (B) ile müvekkilin yapmış olduğu sözleşmeyi alacağın temliki olarak düşündüğümüzden B yi davalı olarak göstermemiştik.hakim onun da davalı olması gerektiğini bu sebeple ayrı bir dava açıp birleştirme istememizi istedi.davayı ilk davadaki mirasçıları,torunu ve B yi davalı olarak göstererek açtık.ikinci davayı açma nedenimiz b nin davaya dahil edilmesiydi.biz tapunun devrini satın alan torundan ve mirasçılardan istedik.olamazsa satın alınan kişiden bedelin tahsilini istiyoruz.bu arada müvekkilin yine harici senetle aldığı doğrudan aynı ilk (A) kişiden bitişik 850 m2 daha yer var. ilk davadaki davalıları da davalı olarak gösterdiğimizden şimdi davalı torun vekili ikinci davada derdestlik itirazı yaptı.düşününce doğru olduğunu düşünüyorum.
1-gerçekten birleştirmek için açtığımız bu davada derdestlik var mı?
2-varsa cevaba cevap dilekçesi ile aşamaz mıyım?mesela davalıları çıkaramaz mıyım sehven yazılmıştır şeklinde.?
3-bu aşamada tam ıslah yaparak davalıları (B) hariç çıkaramaz mıyım?yani bu aşamada yapılabilir mi ve davalı çıkarılabilir mi?
4-ıslah olursa da vekalet ücreti çıkar mı?
çok sıkıntılı bir durum.
şimdiden çok teşekkür ederim.