HMK.m. 317/3 " Taraflar cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçesi veremezler" diyerek cevaba cevap dilekçesi verilmesini açık anlatım ile yasaklamıştır.

Anayasa Mahkemesinin 22.03.2012 T. 2011/125 E.2012/46 K.sayılı kararında ifade edildiği gibi; "İtiraz konusu kural ile basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde, davacı ve davalıya birer dilekçe ile iddia, savunma ve delillerini belirtme imkânı verilmiş olup, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçesi sunma imkanı tanınmamış olmakla, basit yargılama usulüne tabi davaların basit ve hızlı bir şekilde sonuçlanmasını sağlayarak adil yargılanma hakkına ve bireyin menfaatine hizmet ettiği açıkça anlaşılan bu sınırlandırmanın hakkın özüne dokunduğu ve hakkı anlamsız kılacak dereceye vardığı söylenemez."

Davalı tarafın cevap dilekçesinde önceki ihtarnamesi kapsamı dışına çıkamayacağı hakkında bir usul kuralı mevcut değildir. Anayasa Mahkemesi yukarıdaki kararı ile davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesi vermesinin yasaklamasının, hakkın özüne dokunmadığı gibi , hakkı anlamsız kılacak derecede kısıtlamadığını ifade etmiştir. Onun için davacı tarafın , cevap dilekçesinde geniş açıklamalarda bulunulduğu mazeretine dayanarak, cevaba cevap için yeni bir süre talebinde bulunması usul ve kanuna aykırı olduğu gibi, hakimin de kanunun yasakladığı bir işlemimin yapılmasına izin verme hakkı ve yetkisinin bulunmadığı kanısındayım.