Meslektaşlarım merhaba,

Franchise sözleşmesinde erken feshe ilişkin kalan kullanım bedeli ve cezai şart talepli davada; davalı franchise alan şirketin avukatlığını yapıyorum. destek ve yardım yükümlülüğüne aykırılık sebebiyle sözleşmeyi ihtarname göndererek feshettik.

franchise veren davacı şirket müvekkile dava açtı biz de ihtarnamede dayandığımız destek ve yardım yükümlülüğüne aykırılık sebeplerinin neler olduğunu ayrıntılı şekilde cevap dilekçemiz yazdık.

Ön inceleme duruşmasında davacı şirket; ihtarnamede fesih sebebini kısaca belirttiğimizi ama cevap dilekçesinde daha ayrıntılı yazdığımızı buna cevap vermek istediğini, yargılamanın basit yargılama usulüne göre olmasına rağmen cevap dilekçemize cevap vermek için mahkemeden dilekçe vermek için süre istedi ve mahkemede cevaba cevap dilekçesi vermek için davacıya bu süreyi davacıya verdi.

Basit yargılamada tarafların tek cevap dilekçesi olduğuna ilişkin bir sürü yargıtay kararı varken, davacı taraf bu yukarıdaki bahsettiğim sebeplerle cevap dilekçesi hakkı kazanabilir mi? Meslektaşlarım sizden bu konuya ilişkin yorumlarınızı varsa yargıtay kararlarını rica edeceğim.

Şimdiden teşekkürler.