Alıntı: Yazan Cumhur Okyay Kural olarak, hukuki işlemlerde senetle ispat zorunluluğu olup, Adi Ortaklık İlişkisi de sözleşme temeline dayandığından tanıkla ispatlanması söz konusu olamaz. Ne var ki, ortaklığın konusunu oluşturan maddi vakıaların ispatı tanıkla her zaman mümkündür (Karşı oy yazısından).

Üstat öncelikle vakit ayırıp cevap verdiğiniz için teşekkür ediyorum. Haklısınız, senetle ispat zorunluluğu var somut olayda. Ancak ben şunu düşünüyorum. Müvekkil ile ortağı arasında akrabalık ilişkisi HMK da ki senetle ispat zorunluluğunun istisnalarından olan düzenlemenin dışında bir ilişki. Dolayısıyla adi ortaklığa ilişkin sözleşmenin varlığını doğrudan tanık delilili ile ispatlayamıyorum. Ancak HMK da; delil başlangıcı olması halinde senetle ispat zorunluluğunun istisnası olarak tanık deliline dayanılabileceği düzenlenmiş. Bu itibarla, müvekkil, adi ortaklığın kurulduğu dönemde karşı yana banka aracılığıyla sermaye ödemesi yapmış. Buna ilişkin banka dekontunun delil başlangıcı olacağı düşüncesindeyim. Dolayısıyla delil başlangıcı kabul edilmesi halinde doğrudan tanık delili ve ses kaydındaki ikrar ile adi ortaklığın mevcut olduğunu ispat edebiliriz görüşündeyim. Yanılıyor muyum sizce?