Görev yönünden, sadece savcılar açısından bakıldığında (hakimlerin durumu biraz farklı)
14.02.2011 tarihli 6110 sayılı yasayı gözden geçirmenizde fayda var ….
Bu yasadan sonra değişiklik olmadı ise … ……14.02.2011 tarihli 6110 sayılı Kanun ile 2802 sayılı Kanuna ilave edilen 93/A maddesiyle; hakim ve savcıların mesleki faaliyetleri sırasında verdikleri zararlar sebebiyle açılacak tazminat davalarının genel kurallarının belirlendiği, bu usule yüksek mahkemelerin başkanı, başsavcısı, üyeleri ile HSYK müfettişleri ve adalet müfettişlerinin de dahil edildiği; bu kurallara göre de; ancak Devlet aleyhine dava açılabileceği, ………..

........Hakimin vasi tayin ederken mal varlığı araştırması konusunda Savcılığa yazı yazması savcılığın da sadece zabıta araştırması yapması ve köy muhtarı beyanı neticesinde küçüklerin mal varlığı olmadığı kanaatine varması......

Muhatap sonuçta yine devlet olacak ama sadece savcının değil hakimin de sorumluluğu var gibi
Savcının eksik soruşturması önüne gelen hakimin bu eksikliği görmesi gerekirdi …sonuçta kararı hakim vermekte

Hakimlerin sorumluluğu ise 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 46-49.maddelerinde de; sorumluluk davasının, Devlet aleyhine açılabileceği ve ilgili hakime re'sen ihbar edileceği düzenlenmiştir.

Ayrıca 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun hükümleri ceza hakimleri ve cumhuriyet savcıları aleyhine yargısal faaliyet nedeni ile açılan tazminat davalarında görevli mahkeme konusunda yeni düzenlemeler getirmiştir ama buradaki durum biraz farklı