Kıymetli meslektaşlarım,

Müvekkil bir trafik kazası yaşamış ve somut olaya göre kendisinin asli kusurlu çıkacağı kanaatindeyim. Zira trafik kazası tutanağında da, müvekkilin yalnızca kusurlu olduğu yazıyor. Müvekkil, kazanın hemen ardından kazazedenin özel hastaneye sevkini sağlamış ve kazazedenin sol bacağındaki kemik kırığı nedeniyle bacağına platin takılmış. Aynı gün müvekkil, 15 bin TL tutarındaki tüm hastane masrafını ödemiş. Ne yazık ki SUT'a göre bu tutarı sigorta şirketinden de talep edemiyoruz. Müştekinin motoru perte çıkmış, müvekkilin aracı ise kendi kaskosundan onarılmış. Müşteki daha sonra sigorta şirketinin, motorun bedeli için yaptığı hiçbir teklifi kabul etmemiş. Öte yandan müşteki, kaza tarihinden 2 ay sonra sol bacak diz kısmında enfeksiyon olduğu için tekrar ameliyat olduğunu, fizik tedavi ücreti giderleri olduğunu vs. söylüyor.



Dosya soruşturma aşamasında uzlaşmaya gitmiş ancak, karşı taraf uzlaşma teklifini tedavisi devam ettiği için kabul etmemiş. Sonrasında tarafların haricen yaptığı görüşmelerde de, müştekinin çok yüksek meblağlı talepleri sonucunda uzlaşamamış ve dosya Mahkeme'ye intikal etmiş. Bu arada, Savcılık aşamasında dosya bilirkişiye gitmemiş.


Buna göre, HAGB verilebilmesi için bildiğiniz üzere doğrudan gerçekleşen zararın giderilmesi şartı var, kanımca müvekkilin kaza günü özel hastanede karşıladağı tedavi masrafları,bu doğrudan zararın giderilmesi şartını yerine getiriyor. Kazadan 2 ay sonra gerçekleşen ameliyat ve fizik tedavi gibi giderlerin, motorun tamir masrafı/pert olması gibi giderlerin dolaylı zarar kapsamında olacağını düşünüyorum. Zaten manevi zararlar da bu kapsama girmiyor. Bu konuda siz değerli meslektaşlarımın görüşü nedir ? Bununla birlikte kusurun tespiti için ayrı bir dava açmalı mıyım, yoksa ceza yargılaması sırasında kusurun tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdiini mi istemeliyim ? Kıymetli görüşleriniz için şimdiden çok teşekkür ederim.
Saygılarımla,