T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2009/18233
K. 2010/30
T. 11.1.2010
• BORÇTAN SORUMLULUK ( Zorunlu Olmadığı Halde Şirket Temsilcisinin Bono Üzerine Attığı İkinci İmza Aval Hükmünde Olup Ayrıca İsim Yazılması Koşul Olmadığından Borçtan Keşideci Gibi Sorumlu Olacağı )
• ŞİRKET TEMSİLCİSİNİN SORUMLULUĞU ( Bono Üzerine Attığı İkinci İmza Aval Hükmünde Olup Ayrıca İsim Yazılması Koşul Olmadığından Borçtan Keşideci Gibi Sorumlu Olacağı )
• TAKİBİN İPTALİ ( Şirket Temsilcisi Sıfatı Dışında Attığı İkinci İmzalar Kendisini Bağlayacağından Aynen Borçlu Gibi Sorumlu Olacağı – İkinci İmzada İsim Bulunmadığı Gerekçesi İle Şirket Temsilcisi Yönünden İptaline Karar Verilemeyeceği )
• AVAL HÜKMÜNDE OLMA ( Zorunlu Olmadığı Halde Şirket Temsilcisinin Bono Üzerine Attığı İkinci İmza Aval Hükmünde Olup Ayrıca İsim Yazılması Koşul Olmadığından Borçtan Keşideci Gibi Sorumlu Olacağı )

2004/m.168
6762/m.688

ÖZET : Dava, icra takibine itiraza ilişkindir. Zorunlu olmadığı halde şirket temsilcisi tarafından bono üzerine atılan ikinci imza aval hükmünde olup ayrıca isim yazılması koşul olmadığından borçtan keşideci gibi sorumlu olur. Eldeki davada, şirket temsilcisi takibe konu bonolar üzerine iki imza atmıştır. Şirket temsilcisi sıfatı dışında attığı ikinci imzalar kendisini bağlayacağından aynen borçlu gibi sorumlu olur. Açıklanan hususlar dikkate alınmaksızın ikinci imzada isim bulunmadığı gerekçesi ile şirket temsilcisi yönünden takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.