Merhaba...

Benzer olayları sıkça yaşıyorum.

Trafik polisince İPC tutanağı tutuluyor, süresi içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz ediyoruz, itirazdan sonra İdare "sehven" kesilmiş diyerek İPC'yi iptal edip Mahkemeye yazı gönderiyor, Mahkeme de "karar verilmesine yer olmadığına" hükmediyor. Vekalet ücreti ve yargılama masrafına hükmetmiyor.

Bir-iki olsa neyse ama son 3 yıl içinde otuza yakın böyle İPC'miz oldu. 80-100 TL vekalet ücreti peşinde değiliz ama İdare bunu alışkanlık haline getirdi. Herhangi bir bedel ödemediklerinden gayet rahatlar. Otuz kez yapılan hata için "sehven" bahanesi ileri sürülebilir mi?

İPC dava açıldıktan sonra iptal edildiğine göre İdare dava açılmasına sebebiyet vermiştir. Bu nedenle yargılama masrafı ve avukatlık ücretine hükmedilmelidir. Mevzuatta açık hüküm olmaması Mahkemelerin aksi yönde karar vermelerini gerektirmez. HMK.m.331 ve TMK.m.1 dikkate alınırsa sorun çözülür. Diye düşünüyorum.

HMK.MADDE 331- (1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.

TMK.MADDE 1 - (2) Kanunda uygulanabilir bir hüküm yoksa, hâkim, örf ve âdet hukukuna göre, bu da yoksa kendisi kanun koyucu olsaydı nasıl bir kural koyacak idiyse ona göre karar verir.