Sn. [quote=Av. Engin EKİCİ] Yanıtınız için teşekkür ederim. Suçun manevi unsuru ve ateşli silahlar kanunu kapsamında silhın bulundurulma amacı yönünden savunma yapabileceğimizi düşünüyorum. Aksi takdirde bende şekli bir suç olduğunu silahın bulundurulması veya yakalanmasının yeterli olduğu kanaatindeyim. Lehe olan bir karar burdum ne kadar işe yarar bilemiyorum. Benzer olaylar için faydalı olabileceğini düşünüyorum.

İyi çalışmalar diliyorum.

YARGITAY 8. CD 2014/26020E. 2015/20577K.

ruhsatsız silah bulundurma • ateşli silah
Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa, kollukça gönderilen tutunak içeriklerine, tanık ...'in sanığın savunmasını doğrulayan anlatımı ve tüm dosya kapsamına göre; kendisi de gönüllü köy korucusu görevinde bulunmuş, olay tarihinden önce de bu görevden ayrılan, ancak kendisi gibi halen gönüllü köy korucusu olan kardeşi ... il dışına çıkması üzerine, görevi nedeniyle kendisinde bulunan silahı emanet olarak sanığın evine bıraktığı, sanığında kayıt altında bulunduğunu bildiği silahı evinde muhafaza etmek şeklindeki eyleminde suç kastıyla hareket edip etmediği tartışılmadan, yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 01.07.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(Karşı oy)

KARŞI OY : Suç tarihinde GKK. olmayan sanığın, uyuşturucu ticareti yapmak suçundan usulüne uygun olarak verilen arama kararına istinaden ... İlçesindeki ikametinde yapılan aramada yedi yıl önce Bursa İline taşınan ve orada ikamet eden kardeşine GÖKK olarak zimmetli verilen ... Merkez Jandarma Komutanlığı demirbaşında kayıtlı kaleşnikof silahı evinde bulundurmasıyla 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı, daha doğrusu sanıkta suç kastının bulunup bulunmadığı, yerel mahkemenin sanıkta suç kastının bulunup bulunmadığını kararında tartışıp tartışmadığı konusunda sayın çoğunluk ile aramızda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Öncelikle, yerel mahkeme gerekçeli kararında, sanığın köy korucuları yönetmeliğinin 12. maddesindeki "korucuların kendilerine verilen resmi silah ve cephaneleri ancak kendileri kullanırlar. Başkalarına emanet olarak veremezler." hükmü ile J.G.K'lığının GÖKK ların görevlendirme esaslarına ilişkin yönergesinin 4. maddesindeki "ayrılan GÖKK ların silahlarını bağlı oldukları Jandarma Karakol Komutanlığına teslim etmeleri sağlanır." şeklindeki mevzuata aykırı davranarak ikametgahında bulundurmaması gereken silahı ikametgahında bulundurarak ve İlçe Jandarma Komutanlığına teslim etmeyerek "ruhsatsız silah bulundurma iradesi ve kastını devam ettirdiği" gerekçesiyle mahkumiyet kararı vermiştir. Başka bir deyişle yerel mahkeme gerekçeli kararında sanığın suç kastını tartışmıştır.

Sanığın suç kastının bulunup bulunmadığı hususuna gelince; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu şekli bir suç olup yetkili makamlardan izin almadan 6136 sayılı Yasa kapsamındaki ateşli silahlar ve bıçakların satın alınması, taşınması bulundurması, cezalandırılmaktadır. Yasal mevzuata aykırı olarak ateşli silahın taşınması bulundurulması halinde suç oluşmaktadır. Örneğin bulundurulmasına izin verilmiş ruhsatlı silahın taşınması halinde sanığın cezalandırılması gibi. Dosya içerisinde mevcut köy korucuları yönetmeliğinin 12. maddesi ile J.G.K'lığının Geçici Köy Korucuları Yönergesinin 10/d maddelerine göre: "Korucular kendilerine verilen silahı ancak kendileri kullanabilirler. Başkalarına emanet olarak veremezler. Geçici köy korucularının köylerinden uzun süre ayrı kalmaları halinde karakol komutanları tarafından silah ve techizatın muhafazası için gerekli tedbir alınır." Somut olayda kaleşnikof silah ikametgahını yedi yıl önce Bursa'ya taşıyan kardeşine ...Köyü'nde köy güvenliğinde kullanılmak üzere verilmiştir. Taşınma sırasında mevzuat gereği İlçe Jandarma Komutanlığı'na teslim edilmesi gerekmektedir. Sanık ise ... Köy'ünde GKK olarak görevli iken suç tarihinden daha önce 13.10.2011 tarihinde görevine son verilmiş kendisine verilen silah geri alınmış ve suça konu silah sanığın Sason İlçe

Merkezindeki ikametgahında yakalanmıştır. Ateşli silahın taşınması bulundurulması yetkili makamlar tarafından kişiye özel veya belli yerde bulundurmak kaydıyla verilmektedir. Dolayısıyla izin verilen kişi ya da yer veya koşullar dışında taşımak veya bulundurmak suç teşkil edecektir. Nasıl ruhsatlı bir silahın ruhsat sahibi dışındaki kişi tarafından veya bulundurulmaya izin verilen yer veya yerleşim dışında taşınması bulundurulması halinde eylem suç teşkil edecekse; somut olayda da sanığın kardeşine zimmetli olarak Yiğitler Köy'ü sınırları içinde köy güvenliğini sağlamak üzere verilen silahı ...'daki ikametgahında bulundurulması suç teşkil eder. Aksi takdirde babasının ruhsatlı silahını taşıyan oğul, olağan üstü hal bölgesi dışında kendisine zimmetle verilen silahı taşıyan korucuya ceza verilmemesi gerekir. Ancak uygulamada bu durumlarda suçun oluştuğu kabul edilmektedir. Çünkü bu durumda ateşli silahın taşınmasını bulundurulmasını ruhsata izne bağlamanın bir anlamı kalmamaktadır. Somut olayda da sanık kardeşine zimmetli verilen silahı bilerek uzun yıllar evinde bulundurduğu için 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun unsurları oluşmuştur. Sanığın cezalandırılması doğru ve yerindedir. Bu nedenle yerel mahkemenin hükmünün onanması gerektiği düşüncesiyle, sayın çoğunluğun suç kastının tartışılması gerektiğine dair bozma görüşlerine katılmıyorum. 01.07.2015