 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.İlk etapta sadece vasiyetin iptali için dava açmamız yanlış bir hamle miydi?
2.Hem ÖKBS'nin hem de vasiyetnamenin iptali için iki ayrı dava mı açmalıydık?
3.Şu an vasiyetin iptali davası devam ediyor henüz bir karar verilmedi konusuz mu kalacağı yoksa devam mı edeceğine ilişkin.
4.Sanırım bu davadan bağımsız olarak yeni bir dava ikame etmem gerekecek bu aşamada, doğru mudur? |
|
 |
|
 |
|
Sayın Av. Özge Yarar,
“Olay ve Hukuk” bağlantısı (bir ya da çok bilinmeyenli...) bir denklem kurmaktır
“Her dava açılırken kazanılır ya da kaybedilir “
GÖRÜŞ:
Konu bağlamında müvekkilin talebi (talimatı), taşınmazın bakıcıya geçmesinin önlenmesini sağlamak idi ise…
En uygun İDDİA… “muris muvazaası” olur, bu iddiaya dayalı ve tedbir talepli bir dava açılır, ÖKBS ve Vasiyet, bu dava içerisinde tartışılabilirdi….
DURUM:
1.ELDEKİ DAVA (Sonuç ve İstem bölümünde ne talep edilmiş ?)
a.
Vasiyetname
i.Vasiyetnamenin geçersizliğinin tesbiti (HMK.m.106)
ii.Vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkisi (TMK.m.564/1)
iii.Vasiyetnamenin iptali (TMK.m.557 vd.)
b.
Davanın konusuz kalması (davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi )
c.Vasiyetnamenin iptali davasında,
taşınmazın kendisine (ayna taalluk eden) bir uyuşmazlık mevcut ise…(mevcut olduğuna göre)…taşınmazın davalı tarafından satılmış olması, davanın konusuz kalması sonucu doğurur mu?
Davanın “Sonuç ve İstem bölümündeki talebe” bağlı olarak…ve… “…
İlke olarak her dava, açıldığı tarihteki fiili ve hukuki duruma göre hükme bağlanır (28.11.1956 tarih ve 15/15 Sayılı İ.B.K). Ne var ki, dava açıldıktan sonra meydana gelen bir nedenle dava konusunun ortadan kalkması halinde işin esası hakkında infaz kabiliyeti olan bir hüküm kurulmamaktadır.
Dava konusu hakkın davacıya ödenmesi, verilmesi ya da müdahalenin kaldırılması, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi, yeni çıkan bir kanun yada Anayasa Mahkemesi kararı ile ya da kişiye sıkı sıkıya bağlı ve mirasçılara geçmeyen bir hakka ilişkin davalarda taraflardan birinin ölümü gibi nedenlerle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir…” (3.HD.,E. 2017/16129, K. 2019/4339,T. 9.5.2019)
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=3hd-2017-16129.htm&kw=`davan%C4%B1n+konusuz+kalmas%C4%B1`#f m
Bu durumda....
1.Eldeki davada davalının
"vasiyetnamenin iptali davasının konusuz kaldığı" iddia ve beyanına vereceğiniz yanıt ne olmalı?
2.Taşınmazı satın almış olan 3.kişinin iyi niyetli olup olmadığının da değerlendirilmesiyle,
"Muris Muvazaası" olasılığında
"mirasbırakının gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırma" olup olmadığı nasıl tespit edilmeli ?
Mola..