Merhaba sayın meslektaşım,

Alıntı: ...vasiyetin iptali davası açtık...

Alıntı: ...Dava devam ederken bakıcı, eski tarihli ÖKBS'ne dayanarak tapuyu adına geçirdiğini ve 3. kişiye sattığını bu sebeple vasiyetnamenin iptali davasının konusuz kaldığını iddia ve beyan etti...

OLAY ve HUKUK :

Usul (HMK.)-Esas(TMK)-Yargıtay-Öğreti-Kişisel Görüş

1.Vefat eden, bakıcısı il arasında ÖKBS düzenliyor.
2.Daha sonraki bir tarihte ise aynı gayrimenkulu aynı bakıcıya vasiyet ediyor.
3.Her iki işlem de noterde yapılmış.
4.Vasiyetname, ÖKBS'nden sonra yapıldığı için, Mirasçılar vekili olarak vasiyetin iptali davası açtık ve ihtiyati tedbir ile tahliye talep ettik.
5.Mahkeme tedbir talebimizi redetti.
6.Dava devam ederken bakıcı, eski tarihli ÖKBS'ne dayanarak tapuyu adına geçirdiğini ve 3. kişiye sattığını bu sebeple vasiyetnamenin iptali davasının konusuz kaldığını iddia ve beyan etti.

7.Bu Aşamada ne yapmamız gerekiyor?
a. Hedef ne idi?
b.Eldeki davanın sonucu (?)
c.Yeni bir dava (?)

8.SORULAR:

a.ÖKBS mi yoksa vasiyetname mi geçerlidir ?

*** “…ÖLÜNCEYE KADAR BAKIP GÖZETME SÖZLEŞMESİ (6098/m.19,611,614)
taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir bağıttır. (BK.m.511, TBK 611. ).Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir. Bu sözleşme ile bakım alacaklısı, sözleşme konusu malın mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme; bakım borçlusuda bakım alacaklısına yasanın öngördüğü anlamda ölünceye kadar bakıp gözetme yükümlülüğü altına girer. ( B.K.m.5l4, TBK 614 ).Hemen belirtmek gerekir ki, bakıp gözetme koşulu ile yapılan temliki işlemin geçerliliği için sözleşmenin düzenlendiği tarihte bakım alacaklısının özel bakım gereksinimi içerisinde bulunması zorunlu değildir. Bu gereksinmenin sözleşmeden sonra doğması ya da alacaklının ölümüne kadar çok kısa bir süre sürmüş bulunması da sözleşmenin geçerliliğine etkili olamaz.

Kural olarak bu tür sözleşmeye dayalı bir temlikinde muvazaa ile illetli olduğunun ileri sürülmesi her zaman mümkündür. En sade anlatımla muvazaa, irade ile beyan arasında kasten yaratılan aykırılık olarak tanımlanabilir. Böyle bir iddia karşısında, aslolan tarafların akitteki gerçek ve müşterek amaçlarının saptanmasıdır. ( B.K.m.l8, TBK 19 ). Şayet bakım alacaklısının temliki işlemde bakıp gözetilme koşulunun değil de, bir başka amacı gerçekleştirme iradesini taşıdığı belirlenirse ( örneğin mirasçılarından mal kaçırma düşüncesinde ise ), bu takdirde akdin ivazlı ( bedel karşılığı ) olduğundan söz edilemez; akitte bağış amacının üstün tutulduğu sonucuna varılır. Bu halde de Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun l.4.l974 gün ve l/2 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı olayda, uygulama yeri bulur.

Mirasbırakanın, ölünceye kadar bakıp gözetme karşılığı yaptığı temlikin muvazaa ile illetli olup olmadığının belirlenebilmesi içinde, sözleşme tarihinde murisin yaşı, fiziki ve genel sağlık durumu, aile koşulları ve ilişkileri, elinde bulunan mal varlığının miktarı,temlik edilen malın,tüm mamelekine oranı,bunun makul karşılanabilecek bir sınırda kalıp kalmadığı gibi bilgi ve olguların gözönünde tutulması gerekir….”
T.C. YARGITAY 1. HD. E. 2016/6243, K. 2019/2723, T. 17.4.2019
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/file...nceye+kadar#fm

*** VASİYETNAME- TMK.m.531 vd. - MADDE 600.- Vasiyet alacaklısı, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona; yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı kişisel bir istem hakkına sahip olur.
Bu alacak, tasarruftan aksi anlaşılmıyorsa vasiyet yükümlüsünün mirası kabul etmesi veya ret hakkının düşmesiyle muaccel olur.
Vasiyet alacaklısı, yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini; vasiyet konusu bir davranış ise, bunun yerine getirilmemesinden doğan zararın giderilmesini dava edebilir.
***Yasal unsurları taşımaları koşuluyla her ikisi de geçerlidir.

b.Tapu iptal tescil mi yoksa ÖKBS'nin iptali davası mı ikame edilmeli?
***Gerekçe – gerekçeye-kanıtlara göre dava tipi..
***Muris muvazaası (?)

“…muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davaların hukuki dayanağını teşkil eden 01.04.1974 tarih ve 1/2 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında mirasbırakının gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırma olması halinde uygulanabilirliğinin kabulü gerekir. Bir başka ifade ile murisin iradesi önem taşır…”
T.C.
Y.1. HD.,E. 2016/7005, K. 2019/2724, T. 17.4.2019
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=1hd-2016-7005.htm&kw=`muris+muvazaas%C4%B1`#fm

c.Bu devir ve satışın vasiyetin iptali davasına etkisi nedir?
***Vasiyetin iptali konulu dava – Davanın konusuz kalması (?)
***Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur (TMK.m.1023)

Mola...