Merhaba sayın meslektaşım,

"Ya bir yol bulacağız ya bir yol yapacağız" (Kartacalı komutan Hannibal)

1.…hukuken el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ilgili olarak açılan TAM YARGI davasında (Dava tarihi: ?)
2577 s. İdari Yargılama Usulü Kanunu,
m.2/1-b -Tam Yargı

HMK.’nın uygulanacağı HALLER
m.31 - 1. BU KANUNDA HÜKÜM BULUNMAYAN HUSUSLARDA; hâkimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, DAVANIN İHBARI, tarafların vekilleri, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adlî yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sukûnunu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak (Değişik ibare: 6352 - 2.7.2012 / m.59) “işlemler ile elektronik işlemlerde” Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygulanır. (Değişik cümle: 4001 - 10.6.1994 / m.14) Ancak, DAVANIN İHBARI (...)(DANIŞTAY, MAHKEME VEYA HAKİM TARAFINDAN RE'SEN yapılır. (Ek cümle: 6754 - 3.11.2016 / m.22) "Bilirkişiler, bilirkişilik bölge kurulları tarafından hazırlanan listelerden seçilir ve bilirkişiler hakkında Bilirkişilik Kanunu ve 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri uygulanır."

2.…takdir edilen kıymet üzerinden

3.…ISLAH yoluna gidip davayı neticelendirmiştik (Hüküm özeti:?)
“…2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 16. maddesinin 4. fıkrasında; ‘ Taraflar, sürenin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemezler. Ancak, tam yargı davalarında dava dilekçesinde belirtilen miktar, süre veya diğer usul kuralları gözetilmeksizin nihai karar verilinceye kadar, harcı ödenmek suretiyle BİR DEFAYA MAHSUS OLMAK ÜZERE artırılabilir ve miktarın artırılmasına dair dilekçe otuz gün içinde cevap verilmek üzere karşı tarafa tebliğ edilir’ hükmü yer almaktadır (15. Daire, E. 2014/528,K. 2017/494, T. 25.1.2017)

4.Ancak süreç içinde YENİ KANUN YÜRÜRLÜĞE GİRMİŞ (?) ve devam eden davalara da uygulanmış böylelikle

5.Danıştay’ın BOZMA KARARI üzerine BOZMAYA UYAN yerel mahkeme

6.davada karar verilmesine yer olmadığı biçiminde karar vermişti.

7.KARAR DÜZELTME yoluna (2577 s.İYUK.m.54) gittiğimiz sırada
KARARIN DÜZELTİLMESİ
MADDE 54 - (...) (Madde 54, 28.6.2014 tarihli ve 29044 sayılı R.G.'de yayımlanan, 18.6.2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanunun 103/b. maddesi hükmü gereğince yürürlükten kaldırılmıştır.)(*)
(*) İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır.

8.AYM kanunu iptal etti (?) ve

9.Danıştay BU İPTAL KARARI DOĞRULTUSUNDA taşınmazın kıymetinin takdiri ile davacıya ödenmesi gerektiğine hükmederek yerel mahkeme kararını bozdu.

10.YAPILAN YENİ KEŞİFTE taşınmazın değeri ilk takdir edilen değerin neredeyse iki katı.

11.Şimdi YENİ DEĞER FARKINI NASIL TALEP EDECEĞİMİZ hususunda fikirlerinizi almak istiyorum. Zira idari yargıda EK DAVA AÇMAK DA MÜMKÜN DEĞİL.
„Tam yargı davalarında fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasının ve saklı tutulan fazlaya ilişkin haklar için, dava açma süresi geçtikten sonra ikinci bir tam yargı davası açılmasının mümkün olmadığı hakkında“ (Danıştay 11.Daire, E. 2007/2473,K. 2007/3869, T. 13.4.2007)

(?) işaretleri... Açıklama ricası... Mola...