1.2.
Müvekkil (M), gelini (G)‘den almış olduğu 01.01.2004 tarihli usulüne uygun ve taşınmaz alım satımını içeren özel yetkili bir vekaletname ile, bir taşınmazı (satış bedeli 100.000 TL yi kendisi ödemek suretiyle –ödeme makbuzu/Dekont bulunmaktadır) vekil sıfatıyla gelini adına 05.04.2004 tarihinde satın almış ve aynı tarihli resmi senetle tapuda gelini adına tescil ettirmiştir.
1.2.1. Müvekkil (M), gelini (G) tarafından azledilmiş mi ? (Ne zaman?)
1.2.2. Gelin (G)‘nin 05.04.2004 tarihindeki ekonomik gücünün TL 100.000 ödemeye uygun olup olmadığı?

2.1.Daha sonra evlenmeye karar veren Müvekkil (M), tapuda tümü gelini (G) adına kayıtlı taşınmazın ½‘sini, tapu maliki gelininin vekili sıfatıyla, müstakbel karısına tapudaki belediye rayiç bedeli olan 11.000 TL bedelle satış göstermek suretiyle 11.04.2006 tarihinde satıyor (TBK.m.508)
2.1.1. Müvekkil (M)‘ye ödeme nasıl yapılmış ? (Banka, elden vb.?)
2.1.2. Müvekkil (M) satış parasını gelini (G)‘ye ödemiş mi?

2.2..03.05.2006 tarihinde gerçekleşen evlilikten (TMK.m.134 vd.; Eşler Arasındaki Mal Rejimi, m.202 vd.)
sonra Müvekkil (M), taşınmazın gelini adına kayıtlı diğer 1/2 hissesini de, yine gelininin vekili sıfatıyla, evlendiği eşine tapudaki belediye rayiç bedeli olan 11.000 TLbedelle, 03.08.2007 tarihinde satıyor.
2.2.1. Müvekkil (M) satış parasını gelini (G)‘ye ödemiş mi?

2.3.Böylece müvekkil (M)‘nin eşi, taşınmazın tümüne „satın alma“ yoluyla (aslında hiç para ödemeden -Sebepsiz Zenginleşme, TBK.m.77 vd.) sahip olmuş oluyor.
2.3.1. Müvekkil (M)‘nin eşinin taşınmazı „satın alma“ yoluyla iktisap tarihleri 11.04.2006 ve 03.08.2007
2.3.2. Taşınmazın niteliği (arsa, konut, işyeri vb.?)
2.3.3. 05.04.2004 tarihinde TL 100.000'ya satın alınmış olan yerin, 11.04.2006 ve 03.08.2007 tarihlerinde TL 11.000x2=22.000'ya satılmış olması (açıklama ?)

3.Müvekkil (M) ile karısı 05.08.2014 tarihinde açılan dava sonrasında 17.04.2016 tarihinde boşanıyorlar ve karar 28.05.2016 tarihinde kesinleşiyor (HMK.m.297/2- Hüküm özeti (Gerekçe, davacı E nin davalı M ye yönelik aşağılayıcı ifadelerde bulunduğu, davalı M nin de davacı E ye yönelik hakaret ve küçük düşürücü söylemlerde bulunduğu, taraflar arasındaki sorunun sebebinin devri yapılan mal ile ilgili olduğu, tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile boşanmaya karar verilmiştir)
3.1. TMK.m.134 vd.; Eşler Arasındaki Mal Rejimi, m.202 vd.

4. Vekil eden (Gelin) tarafından vekile (müvekkil M’ye) ve müvekkilin eski eşine (EE) karşı 25.08.2014 tarihinde --- 'VEKALET GÖREVİNİN KÖTÜYE KULLANILMASI' nedeniyle açılmış olan TAPU İPTALI VE TESCİL DAVASI - YARGITAY BOZMASI SONRASI, İLK DERECE MAHKEMESİ’ne dönmüş.
4.1. Taşınmaza 05.04.2004 tarihinde malik olan gelin, taşınmazın satıldığını ne zaman, nasıl öğrenmiş?
4.2.Ceza davası = Müvekkil -Vekil (M) hakkında „Görevi Kötüye kullanmak“ (TCK.m.257) ?
4.3.Hukuk davası - Bozma gerekçesi ?
4.4.Bozmadan sonra (Duruşma ? / Hüküm?)

5. DAVALAR:
5.1.Boşanma davası : Müvekkil (M) ile eşi arasında - Dava tarihi:05.08.2014

5.2.Boşanma kararının Kesinleşme tarihi: 28.05.2016

5.3. Boşanma davasının ardından eş, taşınmazın maliki olduğu gerekçesiyle el atmanın önlenmesi talepli dava açıyor. (Sonuç ?)

5.4.Tapu İptali Ve Tescil Davası – Gelinin müvekkil (M)‘ye ve onun eşine açtığı dava- Dava tarihi:25.08.2014

6."...müvekkil evlenme şartı ile devri yapılan taşınmazın tapusunun iptalini istiyor. "
6.1.Müvekkil (vekil) (M)'nin dava açma hakkı ?
6.2."gelinin 1/2 hissenin kayınpederine ait olduğu yönündeki beyanları.."

7. Kişiler - İlişkiler ve Hukuk :

Kahve molası