|
|
|
|
|
|
...........(3) Muhatap nezdinde karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan bir çek düzenleyen kişi, çekin karşılıksız kalan bedelinin yüzde onunu ödemekle yükümlü olduktan başka, hamilin bu yüzden uğradığı zararı da tazmin eder.
Çek tazminatındaki amaç - amaçsal yorum ile bakıldığında - aslolan alacaklının elde edemediği miktarın % 10 nun tazminat olarak ödenmesi olacağından, çekin takibe konulmasından önceki devrelerde alacaklı yana kısmi ödemeler yapılmış ise, bu halde en son kalan alacak miktarının yani takip talebindeki miktarın yüzde onu tazminat olarak istenmelidir, diye düşünüyorum.
|
|
 |
|
 |
|
Üstadım sizinle aynı görüşteyim. Bence de tahsil edilemeyen kısım üzerinden işletilmesi gerekiyor ama gerek yargıtay gerekse de bam bizimle aynı görüşte değil. Çek tutarı üzerinden %10 a hükmedilmesi gerektiği yönünde görüş beyan etmişler ama bu doğru bir karar değil. Şayet bu şekilde olsa kanunda karşılıksız kalan kısım üzerinden ibaresi yerine çek tutarı üzeriden %10 derlerdi diye düşünüyorum.