 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
Bizim sorunumuz şu: bu yazıya istinaden sizce borçlu borcunu kabul etmiş mıdır? |
|
 |
|
 |
|
EVET
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
Yukarıdaki itiraz metnine istinaden açacağımız itirazın iptal davasında ispat yükümlülüğü alacaklı olarak bize mı yoksa borçluya mı aittir? |
|
 |
|
 |
|
İspat yükü borçluya aittir.
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
..ortaklaşa kurduğumuz …. şirketin katılım bedelinin karşılığı olan bu meblağ tarafıma ödenmiş olup şirket kurulumu için harcanmıştır. |
|
 |
|
 |
|
Sayın umutlaw merhaba
Verilen bilgilerle sınırlı olarak ... Ve
takibe itiraz gerekçesi dikkate alınarak
1.
Borçlu parayı aldığını kabul etmiştir.
2.
Borçlu parayı şirket "kurulumu" için harcadığını kabul etmiştir.
İSPAT YÜKÜ:
1.Bilindiği gibi “ ….Bir davada ÇEKİŞMELİ OLGULARIN KİMİN TARAFINDAN İSPAT EDİLMESİ GEREKTİĞİ konusuna, ispat yükü ” denilmektedir (HGK. E.2017/19-1633,K.2017/1013,T.24.05.2017) (
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/file...17-19-1633.htm)
2.İspat yükü, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir (HMK.m.190)(Olayımızda borçlu)
3.“İSPATIN KONUSUNU, tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar oluşturur ve bu vakıaların ispatı için delil gösterilir.” (HMK.m.187/1). Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK.m.6)
ancak...
Eldeki takipte borçlu “yazılı" itirazında
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
Açıklamalar: Şahsıma başlatılmış icra takibine konu olan borca, faizlerine ve dosya ferilerine itiraz ediyorum, şöyle ki: ortaklaşa kurduğumuz …. şirketin katılım bedelinin karşılığı olan bu meblağ TARAFIMA ÖDENMİŞ OLUP ŞİRKET KURULUMU İÇİN HARCANMIŞTIR. |
|
 |
|
 |
|
demiş olduğu için İSPAT YÜKÜ BORÇLUYA AİTTİR (HMK.m.190/1)
4.Kendisine ispat yükü düşmeyen taraf, yani alacaklı müvekkil, KENDİSİNE İSPAT YÜKÜ DÜŞEN borçlunun iddiasını ispat etmesini talep etmekte haklıdır.
5.Kendisine ispat yükü düşen borçlu, iddiasını ispat edemezse, kendisine ispat yükü düşmeyen alacaklının, borçlunun iddiasının aksini ispat etmesine gerek yoktur.
Sonuç : Yukarıdaki gerekçelerle
İspat yükünün borçluya ait olacağı görüşündeyim.
Kolay gelsin.
