Alıntı: Sayın meslektaşlarım, Alacaklı X, borçlu Y ye, arkadaşının hesabı üzerinden ve açıklama kısmında hiç bir açıklama yazmadan 100 bin TL parayı borç olarak havale etmiştir. Daha sonra bir yıl geçmesine rağmen borcunu iade etmeyen borçluya karşı ilamsız icra emri gönderilmiştir. Borçlu ilamsız icra emrine karşı vermiş olduğu borca itiraz dilekçesine aynen şu cümlelere yer vermiştir: Paranın havale edildiği tarihte herhangi bir şirket ortaklığı vs. mevcut değildır. Bizim sorunumuz şu: bu yazıya istinaden sizce borçlu borcunu kabul etmiş mıdır? Yukarıdaki itiraz metnine istinaden açacağımız itirazın iptal davasında ispat yükümlülüğü alacaklı olarak bize mı yoksa borçluya mı aittir? Tecrübeleriniz ve varsa yargıtay kararlarını eklemenizi saygıyla dilerim. Teşekkürler

Sayın umutlaw;

Açıklama kısmında herhangi bir ibare yazmayan ödeme belgelerinde (dekont), bildiğiniz gibi borcun iadesine/ödünç verilen paranın iadesine yönelik ödeme olduğu karinesi bulunmaktadır.

Somut durumda ilamsız icra takibine yapılmış olan itirazda belirtildiği şekilde mevcut bir şirket söz konusu olmamakla birlikte, itiraz gerekçesinde belirtilen hususların delil başlangıcı (HUMK'daki ifade yazılı delil başlangıcı) kapsamında değerlendirilebileceği ve alacaklının iddiasını İİK 68'de işaret edildiği üzere ispatlamakla mükellef olduğu, en fazla yemin deliline başvurabileceği kanaatindeyim.

Saygılarımla..