İyi günler,
Sayın meslektaşlarım Hollanda’da gerçekleşmiş anlaşmalı boşanmanın tanıma tenfiz davasında davalı konumundayız. Anlaşma protokolünde tarafların birbirlerinden nafaka talep etmeyecekleri, mallar konusunda anlaştıkları ve başkaca talepte bulunmayacakları, müşterek çocuğun velayetinin ortak olacağı ikametinin müvekkil annenin ikamet adresinde kayıtlı olacağı hususlarında anlaşılmış. Müvekkil eşinin Türkiye’ye dönmek için boşanmaları gerektiğini söylediğini ve eşinin bu şekilde onu kandırarak protokolü imzalattığını iddia ediyor. Mahkemeye gidip herhangi bir beyanda bulunmamış, dosya üzerinden protokol çerçevesinde boşanma kararı verilmiş. Evlilik içerisinde edinilen mallar mevcut müvekkilin bu mallar üzerinden hak talebi var. 2 seçeneğimiz mevcut
1. Açılan tanıma tenfiz davası sonuçlandıktan sonra katkı payı alacağı davası açmak
Bu noktada tarafların yurtdışında yaptıkları protokolde mallar konusunda makul bir şekilde anlaştıkları başkaca bir talepte bulunmayacakları hükmünün olması açacağımız davanın reddine sebep olur mu?
Elinizde konuya ilişkin karar mevcut mudur?
2. Açılan tanıma tenfiz davasında müvekkilin savunma hakkının kullandırılmadığı gerekçesiyle (boşanma protokolü hile ile imzalatılmış mahkemeye çağrılıp beyanı alınmamış) davanın reddini isteyip yeni bir boşanma davasıyla katkı payı alacağı talep etmek
Bu durumda müvekkilin savunma hakkının kullandırılmadığı gerekçesiyle davanın reddini isteyebilir miyim?
Konuya ilişkin elinizde herhangi bir karar mevcut mudur?
Bu noktada hangi ispat araçlarına başvurmam gerekir?
Son olarak bu yollardan hangisi daha kolay yoldan lehe sonuç elde etmemi sağlar?