Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş Burada yolsuz tescil durumu söz konusu değil. Ortada tapuda gerçekleşen resmi satış işlemi var. Ancak, yanılma (hata) ya dayalı olarak iradeyi sakatlayan neden ile "tapu kaydının iptali ile ; iktisap sebebinin kamulaştırma olarak düzeltilerek yeniden idare adına tescil,olmadığı takdirde müvekkil adına tescil" şekline bir davanın açılabileceğini düşünüyorum. TMk.nun 31/1 maddesi "yanılanın kurulmasını istediği sözleşmeden başka bir sözleşme için irade açıklamasını" esaslı yanılma (hata) haline örnek olarak göstermiştir.Bu arada ,39/1 maddedeki 1 yıllık hak düşürücü süreye de uyulması gerekir.

Yücel Bey,

"...yeniden idare adına tescil,olmadığı takdirde müvekkil adına tescil" şeklindeki talep neticesi üçüncü kişi adına ve onun tarafından açılması gereken bir davanın konusu olacağından bence hukuken mümkün değil. Ayrıca ortada yolsuz tescil olmadığı kanaatiyle yola çıkılırsa tapunun müvekkil adına da tescili yine mümkün değil.

İdarenin yargı kararıyla işlem yapmaya zorlanamayacağı ilkesi nedeniyle bu konuda dava açılması da sağlanamayacağından, somut olayda müvekkil tarafından idarenin işbu eylemsizliği veya hatası sebebiyle fazladan ödenmek zorunda kalınan/kalınacak olan harç/vergiler yönünden idarenin salt mali sorumluluğuna gidilebileceği kanaatindeyim.