Merhaba meslektaşlarım.

Taşınmazın ipotek lehtarı banka, çıplak mülkiyet malikinden bağımsız olarak tezyidi bedel davası açıyor. Bu karar kesinleşiyor ve kurum mahkemenin verdiği tutarı davacı bankaya ödüyor.

Mahkeme kararında idarenin çıplak mülkiyet sahibine tebligat yaptığına dair hüküm var. Ancak bu tebligatin ne zaman, kime ve ne şekilde yapıldığına dair bilgi yok. Ayrıca dosya içinde iddia olunan tebligata dair bilgi ve belge yok.

Kurum, cıplak mülkiyet sahibinin verdigi vekalet ile kardeşine kamulastirma evraklarının teblig edildiğini iddia ediyor. Ancak iddia ettiği vekaleti sunamadığı gibi hangi belgeleri tebliğ ettiğini de söyleyemiyor.

Sorularım:

1)Kamulaştırma kanununda vekaleten tebliğ diye bir tebliğ usulu var mı?

2) İdarenin kamulaştırma evraklarını mutlaka noter marifeti ile tebliğ etmesi gerektiği ortada. Buna rağmen tezyidi bedel davasının gerekçeli kararında geçen çıplak mülkiyet sahibine tebliğ yapıldığı hükmü, çıplak mülkiyet sahibini bağlar mı? Bu hüküm müvekkil açısından kesin hüküm teşkil eder mi?

3) İpotek sahibinin, çıplak mülkiyet sahibinden bağımsız olarak açtığı tezyidi bedel davası, çıplak mülkiyet sahibinin kamulastirmasız el atma davası açmasına engel olur mu?
(Açılan davada mükerrer ödemeye yol açmaması için daha önce ipotek sahibine ödenen tutarın dava tarihine uyarlanması ve çıkacak tazminatan mahsubu istenmiştir.)

Not: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 13’ncü maddesinin 1’nci fıkrası, kamulaştırma işleminin mal sahibi, zilyet ve diğer ilgililere tebliğ edileceği hükmünü düzenlenmiştir.
Aynı kanunun 14’ncü maddesi ise kamulaştırılacak taşınmazın maliki, zilyedi ve diğer ilgilileri noter tebligatının tebliğ gününden itibaren 30 gün içerisinde kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda ve takdir olunan bedele karşı adli yargıda dava açabilecegini belirtmiştir.
Bu maddenin son fıkrasında ise “açılan davaların sonuçları dava açmayanları etkilemez” hükmü vardır.