T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11751
KARAR NO : 2017/19170
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : .... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/06/2015
NUMARASI : 2014/184-2015/157
Av.Veysel Subaşı
DAVALI : ..... Belediye Başkanlığı

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 12/09/2017 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmazların .... Belediye Başkanlığı Encümeninin 04.06.2015 tarih ve 42 sayılı kararıyla 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi gereğince imar uygulamasına tabi tutulduğu ve imar uygulaması sonrası tapuya tescillerin sağlandığı bildirildiğinden, imar uygulaması sonrası oluşan tapu kayıtları Tapu Müdürlüğünden getirtilerek imar uygulaması ile oluşan parsellerin tapuya tescilleri sağlanmış ise; taşınmazlar başında yeniden keşif yapılıp yeni oluşan imar parsellerine davalı idarece yol olarak el atma olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.480,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.