Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Aramıza hoş geldiniz sayın meslektaşım Hüküm temyiz edildi mi ? İRDELEME: 634 s. KMK.'nin 35. maddesine göre, Uygulamada "yöneticinin ana bina yahut ortak yerler veya bağımsız bölümlerle ilgili olarak üçüncü şahıslara karşı aktif husumet ehliyeti bulunmamakla birlikte, yöneticinin aynı apartmanda kat maliki bulunması halinde, çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesinden hareketle, ayıptan doğan zarardan yöneticinin apartmandaki payı oranında dava hakkının bulunduğu" kabul edilmektedir (Örneğin, Y.23.HD.E.2015/4588, K.2017/2461, T. 2.10.2017) Kanıt, kanıttır. Mahkemeye sunulur, ancak takdir yargıcındır (HMK.m.194 vd.) Kahve molası...

Zamanınızdan ayırıp cevap verdiğiniz için çok teşekkür ederim.
Yönetici kat maliki değil malesef. Bu yüzden temyiz edilmedi. Zamanaşımı da sıkıntılı olduğu için yeni dava açma yoluna gitmeyi düşünüyoruz.

Alıntı: Yazan Av.Duygu Işık Behrem Sayın meslektaşım, Sayın Metin'in de ifade ettiği gibi, Mahkemeye tespit dosyasından ya da başkaca bir dosyadan alınan bilirkişi raporunu delil olarak sunabilirsiniz, buna bir engel yok. Ancak bu delilin, açılacak yeni davada hakim açısından hiçbir bağlayıcılığı olmaz, takdir mahkemenindir. Çok büyük ihtimalle açılacak yeni davada, yeniden inceleme yapılır ama dosyadaki diğer raporda çok büyük bir hata ya da çelişki mevcut değilse, delil olarak bildireceğiniz ilk rapor, elinizi güçlendirir. Her halukarda, rapor lehinize ise mutlaka delil olarak ibraz edin derim.

Zamanınızdan ayırıp cevap verdiğiniz için çok teşekkür ederim.