Alıntı: Av. Aybars Karakırık- Mevzuatta bu yönde bir boşluk var

Sayın meslektaşım,

ben "boşluk" olduğu kanısında değilim.

1.Dava esastan sonuçlanmış ve kesinleşmiştir ( Tersi durum: HMK-m.331- Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri)

2.Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi
HMK. m. 330- (1) Vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücreti, taraf lehine hükmedilir.

3.Av.K.m.164/son Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez.

Bu vesile ile (eskiden beri savunduğum)Görüşümü de paylaşmak isterim: Av.K.164/son hükmü iptal edilmeli, "avukatlık parası" tarafa ait olmalıdır.

Saygılar.