Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) 4. Hukuk Dairesi tarafından 7 Temmuz 2017 tarihinde verilen kararda avukatlık sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğuna karar verildi
Müvekkilinin asılsız iddialarla kendisini azlettiğini belirterek vekalet ücretinin tahsili talebiyle Tüketici Mahkemesi’nde dava açan avukatın davasında mahkeme “avukat-müvekkil ilişkisinde, müvekkilin tüketici kavramına girmediğini, avukatında mal veya hizmet piyasalarında faaliyet gösteren bir “sağlayıcı” olmadığı” gerekçesiyle asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna karar verdi ve davayı usulden reddetti.
Davalı temyiz etti
Davanın usulden reddine karşı davalının vefat etmesi nedeniyle yerine davaya dahil olan mirasçıları görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu ileri sürerek dosyayı istinafa taşıdı.
BAM: Avukat yargının kurucu unsurudur ve bağımsız yargıyı temsil eder, mal veya hizmet sunan satıcı değildir!
İstinaf incelemesini gerçekleştiren Ankara BAM 4. Hukuk Dairesi verdiği kararda avukatın yargının kurucu unsuru olduğu ve bağımsız yargıyı temsil ettiği, avukatın satıcı olmadığına, vurgusu yaparak istinaf başvurusunun reddine karar verdi.
http://www.toplumsalhukuk.net/bam-av...iye-hukuk.html