Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş Konunun ipuçları verilen cevaplarla zaten ortaya çıkmış ,konuyu biraz daha açarsak; 1.) Kanun yararına temyiz talebinde bulunma yetkisi Adalet Bakanlığı ile Yargıtay C.Başsavcılığana aittir. Kişilerin ve diğer kurumların kararı kanun yararına temyiz yetkisi bulunmamaktadır. Olsa olsa böyle bir talepde bulunulması için yukarıdaki mercilere başvurabilirler. 2.) Diyelim ki, Adalet Bakanlığı veya Yargıtay C.Başsavcılığı sizin talebinizi yerinde gördü ve kanun yararına temyiz talebinde bulundu ,diyelim ki karar yargıtayca bozuldu. Fakat bu bozma o kararın etkilerini ortadan kaldırmaz.Yani İlk Derece Mahkemesi bozma üzerine yeni bir karar veremez. Tapudaki yanlışlık fiili olarak düzeltilemez. Kanun yararına temyizin gayesi ,kanuna aykırı bir uygulama yapılmış ise, bu kararlar Resmi Gazetede yayınlanarak bundan sonra ülke çapında doğru uygulamanın sağlanmasıdır.Müvekkilinize bir yararı olmaz. 3.) Hazine tapusunun iptali yönünden yeni bir dava açılmasına Kadastro K.madde 12/3 maddesindeki kesin hüküm kuralı engel teşkil eder. Taşınmaz kadastrodan sonra orman kapsamından çıkartılmış ise hazine adına çıkartılacağından 2/B kuralları uygulanır ve Yargıtay ormanlara ait şahıs tapularını geçersiz saydığından tapu yine de müvekkile dönmez. 4.) Geriye bir tek TMK.nun 1007 maddesindeki devletin tapu sicilinin tutulmasındaki sorumluluğundan doğan tazminat davası kalır.Satıcı da orman olarak hazineye geçen yeri müvekkilinize satmakla zarara iştirak etmiştir. Hem satıcı ve hem de hazine adına tazminat davası açılabilir.Diye düşünüyorum.

Değerli meslektaşım ,teşekkür ederim çok faydalı oldu.