Emeğin dışında, sadece "haksız azil" olgusuna bağlı, bir nevi cezai şart gibi tasavvur edilecek bir ücreti neden düşünemiyoruz? Azil, bir avukat için hoş bir şey değildir, hele ki haksız olsun! Vekalet ilişkisi de hukuki bir ilişkidir, sinelagmatiktir (özlemişim bu kelimeyi), sözleşmeyi haksız olarak fesh eden asil, diğer yanın kusursuz olmasına binaen edimini ifa etmelidir. Ayrıca vekil, mesleki olarak maruz kaldığı haksız bir fiil nedeniyle sözleşmedeki edimine hak kazanmıştır. (Aynı anda hem iki tarafa borç yükleyen sözleşmeler, hem cezai şart ve hem de haksız fiile dayandığımın farkındayım ama sanırım ben kesinlikle iki ücreti birbirinin devamı olarak göremiyorum.)

Saygılarımla.