Mahkeme tarafından verilmiş i.Haciz kararının yok sayılması ve sıra cetvelinde pay ayrılmaması aynı zamanda etkili karar alma hakkının da ihlalidir. Zira etkili karar alma hakkı uygulanabilirliğini de kapsar.
''..Sıra cetveline itiraz davasında; davacı vekili müvekkiline borçlu bulunan kişinin dava dışı kişiye muvazaa ile devrettiği taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde kendilerine pay ayrılmadığını, oysa tasarrufun iptali için Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açtıkları davanın devam ettiğini, dava aşamasında taşınmaz üzerine ihtiyati haciz de konulduğunu ileri sürereksıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davacının ihtiyati tedbir yoluyla, tasarrufun iptali davasında taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesini sağlayamadığı, üçüncü şahsın elinden çıkardığı mallar bakımından bu malların yerine geçen değerler oranında tazminat istenebileceği, davacının açacağı bir dava sonucunda aldığı ilamla takibe girişebileceği, davacının kendi yararına aldığı bir ihtiyati haciz bulunmadığı, davasının hacze iştirak ve sıra cetveline itiraz şartlarını gerçekleştiremediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Tasarrufun iptali davası aynı nitelikte bir dava olup malın üçüncü kişiye devrinin engellenip engellenmemesi, davacının hukuk durumunu değiştirmez. 3. kişi tasarrufun iptali davasında davalı sıfatını haizdir. Malın nihai el değiştirmesi ise cebri ihale ile gerçekleşmiştir. Somut olayda malın borçlu eski malike aitmiş gibi cebri icraya konu edilmesi söz konusu olup, dördüncü bir kişiye iyi niyetli devir bulunmadığından, sonraki malik hakkında ilam alınması gerektiğine ilişkin gerekçe yasal dayanaktan uzaktır. Taşınmazın tapu kaydına uygun biçimde ihtiyati haciz şerhi verilmiştir. Şahsi hak doğuran, tasarrufun iptali davası bakımından bu geçici hukuki himaye tedbirinin ihtiyati tedbir olduğu şeklinde bir kabul isabetsizdir. ''..T.C. YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ E. 2009/3853 K. 2009/3509 T. 22.4.2009


''..Davacı, sıra cetvelinin iptali talebinde bulunmuştur. 4949 SK'nın 105. maddesiyle İİK'ya eklenen Geçici 5. maddeye göre, anılan yasanın yürürlüğe girdiği 30.07.2003 tarihinden sonra uygulanan ihtiyati haciz taleplerinde, İİK'nın 268. maddenin değişik şeklinin uygulanması gerekir. Bu maddeye göre kesin hacizden sonra konan ihtiyati haciz kesin hacze iştirak edemez. ''..T.C.YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ E. 2005/8704 K. 2005/12901 T. 22.12.2005