T.C. YARGITAY

13.Hukuk Dairesi
Esas: 2016/7894
Karar: 2016/12160
Karar Tarihi: 03.05.2016


ALACAK DAVASI - TİCARİ KREDİDEN KAYNAKLANAN MASRAFLARIN İADESİNE İLİŞKİN AÇILAN DAVAYA BAKMA GÖREVİNİN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE AİT OLDUĞU - TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA KARAR VERİLMESİNİN İSABETSİZ OLUŞU - HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: Davacı kullanmış olduğu krediler nedeniyle davalı banka tarafından değişik adlar altında tahsil edilen bedellerin iadesi talebiyle eldeki davayı açmıştır. Asliye Ticaret Mahkemesi ile...Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Anılan yasa hükümleri gereği, ticari krediden kaynaklanan masrafların iadesine ilişkin açılan davaya bakma görevi ..Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dosyadaki belgelerden 21.05.2007 tarihli ve … TL tutarlı kredinin ticari kredi olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, 21.05.2007 tarihli ticari kredi yönünden, ...de müstakil Asliye Ticaret Mahkemesinin bulunması halinde görevsizlik kararı verilmesi, müstakil.... ticaret mahkemesinin bulunmaması halinde ise ara karar ile bu kredi yönünden de uyuşmazlığa ...Asliye Ticaret ....Mahkemesi sıfatı ile bakılmasına karar verilerek uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken,... Tüketici Mahkemesi sıfatıyla karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

(6102 S. K. m. 5)

Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Karar: Davacı, davalı banka şubesinden 2 adet kredi kullandığını, kendisinden haksız olarak farklı isimler adı altında kesilen 21.333,33 TL'nin kesinti tarihinden itibaren başlayacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı; davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, yargılama aşamasında 2007 tarihli kredi yönünden ticari kredi olduğu gerekçesiyle eldeki dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş ve yargılamaya tefhimle devam edilerek davacının 14/04/2009 tarihinde kullandığı 500.000 TL tutarlı konut kredisinden kaynaklı komisyon tutarı adı altında alınan 13.333,33 TL'nin, bankanın tahsilat yaptığı 14/04/2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı bankadan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı kullanmış olduğu krediler nedeniyle davalı banka tarafından değişik adlar altında tahsil edilen bedellerin iadesi talebiyle eldeki davayı açmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. Maddesine göre de..; Asliye Ticaret Mahkemesi ile...Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Anılan yasa hükümleri gereği, ticari krediden kaynaklanan masrafların iadesine ilişkin açılan davaya bakma görevi ..Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dosyadaki belgelerden 21.05.2007 tarihli ve 400.000 TL tutarlı kredinin ticari kredi olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, 21.05.2007 tarihli ticari kredi yönünden, ...de müstakil Asliye Ticaret Mahkemesinin bulunması halinde görevsizlik kararı verilmesi, müstakil.... ticaret mahkemesinin bulunmaması halinde ise ara karar ile bu kredi yönünden de uyuşmazlığa ...Asliye Ticaret ....Mahkemesi sıfatı ile bakılmasına karar verilerek uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken,... Tüketici Mahkemesi sıfatıyla karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.

Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan 227,70 TL harcın istek halinde iadesine, 03.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı