Sayın Meslektaşım,

Alıntı: Yazan av.bilall Genel kanaat sanırım bankanın işlevselliğinde normal karşılanabilir bir durum demektesiniz. A bankası bu vekalette çek ibaresi yok veremeyiz dedi. 2. kez vekalet çıkarttık ki başka banka da sorun olmasın diye. Ama B bankası bu sefer ben teyit edeceğim sahte olabilir, çek ibaresi benim için çok önemli değil dedi. O kadar kişinin içinde tartışma oldu. Mühür sahte olabilir,bu mühürden bende de olabilir, dendi. Size böyle bir tutum olsa o an ne hissedersiniz? Kaldı ki, icra dairelerinde dönen paranın hesabı yok ve sadece bir Ahz-u Kabz ifadesi ile alabiliyoruz ve vekaletimizi müdür sorgulamıyor bile. Ama bankaların o da olacak bu da olacak, yok onu kabul etmem demeleri sanırım cilt cilt vekalet çıkartmamıza sebep olacak. Ayrıca vekalette hesaptan para çekebilir ifadesi dahi yok. Sadece karşılıksız çekin garanti tutarını alabilir ibaresi var. Bu vekaleti alalı haftalar, aylar bile geçmedi. Velhasıl bankalarla uğraşmayalım, onların cumhuriyetinin kanunlarına uyalım. Bu sonuç çıkıyor.

Ben bir bankanın (aslında burada banka demeyelim bu HERKES/HER KURUM olabilir) kendisine sunulan bir belge veya kimliğinin sahte olup olmadığını teyid etmesinin (üslup çirkin değilse) çok yadırganmaması gerektiğini söyledim, zira ilk mesajınızı okursanız sizin oradaki şikayetiniz ve sorduğunuz iki soru tam olarak buydu.

Konuyu buradan alıp bankaların avukatlara çıkarttığı güçlüklere, kendi mevzuatlarını herşeyin üstünde saymalarına vs. getirirsek eleştirilerinize ben de katılırım (hatta sizden daha sert de eleştiririm) ama konu ilk etapta bu değildi.

Avukat kimliğimizin (veya vekaletimizin) gerçek olup olmadığının kontrol edilmesi ile bu kimliğin doğrulanması durumunda bunun bize verdiği hakların tartışılması/kısıtlanması bence birbirinden ayrı olaylar.