Merhabalar Meslektaşlarım,

-Belediye tarafından açılan Hizmet Alımına ilişkin ihaleye katılan müvekkil firma 800.000 TL geçici teminat sunmuştur. Ancak ihale komisiyonu müvekkil firmanın 4734 Sayılı Kanunun 17. Maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlarda bulunduğuna karar vererek teklifi değerlendirme dışı bırakmış ve geçici teminatın gelir kaydedilmesine karar vermiştir. (Karar Belediye ihale komisiyonunca vvrilmiştir.)

-İhale için imzalanan hizmet alım sözleşmesinde ""Sözleşmenin uygulanması sırasında Yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, hallerinde ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir." hükmü yer almaktadır.

-4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 34/son maddesi “Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” hükmünü içermektedir.

-İhaleye katılan şirketin verdiği geçici teminat mektubu 4734 sayılı Kanun’un 11. maddesine göre gelir kaydedildiğinden, irat kaydedilen tutarın faizi ile birlikte tahsili istemiyle açılan davanın, İDARİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk. uyuşmaşlık mahkemesi kararı. burada davalı Mersin İl Özel İdaresine izafeten Mersin Valiliği benim olayda Belediye bu karar uygulanırmı? karar linki için buraya tıklayabilirsiniz.

Sorularım ;

1. Görevli mahkeme Adli yargı mı idari yargı mı?
2. Adli Yargı ise asliye hukuk düşünüyorum Davalı belediye oldugundan asliye ticaret fikriniz varmı?
3. Görevli Mahkeme adli yargı ise yukarıda belirtilen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 34/son maddesine rağmen ihtiyati tedbir alınabilir mi?
4. İhtiyati tedbir alınmazsa kararın ifası nasıl durdurulabilir?
5. İhtiyati tedbir kararı için teminatın teminatı mümkün mü?

Aydınlatıcı Açıklamalarınız İçin Şimdiden Teşekkürler.