Sorunuzun cevabı hemen yukarıdaki yhgk kararında geçmekte.....
.........Bu düzenlemenin iki ayrı sonucu bulunmaktadır. Söz konusu yasa hükmü, ceza zamanaşımının uygulanabilmesi için sadece eylemin aynı zamanda bir suç oluşturmasını yeterli görmekte; bunun dışında, fail hakkında mahkumiyet kararıyla sonuçlanmış bir ceza davasının varlığı, hatta böyle bir ceza davasının açılması ya da zarar görenin o davada tazminat yönünden bir talepte bulunmuş olması koşulu aranmamaktadır................


Eldeki olay A ya göre değerlendirilecektir.
Ceza zamanaşımının uygulanması için yapılan haksız fiilin cezayı gerektiren bir fiilden doğması yeterli olup, eylemi işleyen hakkında ayrıca ceza davası açılmış olması veya hükümlülük kararı verilmiş bulunması gerekli değildir.Bu durumda şikayete bağlı suçlarda şikayette bulunulmaması, savcılığının takipsizlik kararı vermesi (kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi hali hariç), zarar veren kişinin ceza ehliyetinin olmaması, şikayetin geri alınması, özel af, cezanın ertelenmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması, ceza davasının uzlaşma sebebiyle sona ermesi, sadece adli para cezasına hükmedilmiş olması, ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi uzamış ceza zamanaşımının uygulanmasını etkilemez.
Ancak suçun işlenmediğine ilişkin kesinleşmiş beraat kararı ve ceza davasının af sebebiyle düşmesi durumunda ceza zamanaşımı süresinin uygulanmaması gerekir.

Olay A ya göre değerlendirildiğinde B nin A ya karşı bu fiilinin TCK ya göre suç olarak nitelendirilebilmesi halinde B hakkında ceza davası açılıp açılmadığına bakılmaksızın olayda uzamış zamanaşımı uygulanmalıdır.Olaydaki B nin fiilinin TCK ya suç niteliğinde olup olmadığı tüm dosyalar incelenerek anlaşılabilecektir. Kaldı ki olayın niteliğine göre- ölüm yok- uzamış zamanaşımı da dolmuştur.

C nin davasının bir dönem devam etmesinin bu davanın tamamen dışında olan A açısından pratikte bir faydası da olmayacaktır.