|
|
|
|
|
|
Sayın Meslektaşım,
Sizin savınızdan ziyade benimkini destekler nitelikte sanki karar. 
Somut olay işverene bir fesih hakkı verir ve bu noktada da kıdem tazminatı ödenir. Ama işçiye fesih hakkı vermez.
Belki işveren feshetmek istemiyor, 3 ay sonra gel devam et, sana izin veriyorum diyecek, bu tercih hakkını nasıl işçiye devredeceğiz?
|
|
 |
|
 |
|
Dostum karar işveren feshi. Zorlayıcı nedenle fesih. 7 Günlük süre de geçmiş. Ve kıdem tazminatı ödenmelidir diyor. Karar bu noktalardan doğru. Ve 7 günden fazla süren, işçi çevresinde meydana gelmiş zorlayıcı nedenden kaynaklanan devamsızlık işverene tazminatlı fesih hakkı verir. Bu açık kanun maddesi. Eyvallah.
Ancak karardaki mantık yanlışlığı işçi infaz için iş yerinden ayrılmış gitmiş cezaevine. Koyulaştırdım yukarıda. Öyle yazıyor. Bu eylemli işçi feshi değil mi? İşte burada karar hatalı. Çünkü işçi feshinden sonra yapılan işveren feshinin bir önemi yok. Yok hükmünde. Fesih iradesi önce işçiden ulaşmış. Ve Yargıtay buna rağmen işçinin eylemli feshini görmezden gelmiş, işverenin daha sonraki tarihli zorlayıcı nedenle fesih hakkını kullandığını belirterek kıdem tazminatı ödenmelidir demiş.
Somut olay da benzer. İşçimiz eylemli feshetmemiş de istifa vermiş, gerekçesini infaz için cezaevine gideceği olarak belirtmiş. İradi olmayan devamsızlık sözkonusu. Sonra 3 gün sonra çıkmış gelmiş ve tahliye olduğunu devam etmek istediğini bildirmiş. İşverenin burada 25/III'e dayanması mümkün değil, zira 7 günden fazla süre geçmemiş. Tazminatlı fesih hakkı yok. Yasal devamsızlık sınırını aşan bir devamsızlık var ama öncelikle devamsızlık için haklı nedeni olup olmadığı konusunda işçiden savunma istemeli. İşçinin mazereti gereği işverene devamsızlık nedeniyle akti feshetme hakkı verilmemekte. Ayrıca işveren akti zaten sonradan feshedemez zira önce işçinin feshi söz konusu. İşçinin fesih gerekçesi de iradi olmayan nedene dayanan devamsızlık olduğuna göre ve 24 ve 25'nci maddelerin II nci fıkralarında yazılı gerekçelerin sınırlı sayıda olmayıp, ahlak ve iyiniyete aykırı olmayan fesih hallerinde tazminat ödenmemesi gerektiğine dair yasa hükmü de bulunmadığından işçiye kıdem tazminatı verilmelidir düşüncesindeyim, hala.
Karar başlığından alıntı :
• ZORLAYICI SEBEPLE İŞÇİ ÇIKARMA ( İşyeri Dışında İşlenen Suçtan Ötürü Alınmış Mahkumiyet Nedeniyle
İşe Son Verme İşleminin Zorlayıcı Nedenden Kaynaklanmış Olması ) ( İşverence demiyor)
P.S. Cuma ve cumartesi günü Milli komitenin yapacağı seminere geliyorsan burada da konuşuruz .