Borçlu icra mahkemesinde bononun teminat senedi olduğu ve alacaklı ile arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığı yönünde takibe itiraz etti ve yazılı belge ile ispat edemedi.Daha sonra açılan tasarrufun iptali davasında da borçlu ve üçüncü kişi aynı iddiada bulunarak tanık dinletme talebinde bulundu ve yazılı delil sunamadı.Tasarrufun iptali davasında her türlü delil ile ispat mümkün ancak bu sefer yazılı delil ile ispat kuralı çiğnenerek alacağın gerçek olmadığı iddiasının tanıkla ispatı HMK 'ya aykırı değil midir?