Bence de bu bir ek dava değildir.
Kamulaştırma K.Madde 14'e göre herbir paydaşın yada mirasçının tek başına kendi payı için dava açma hakkı vardır. HMK madde 109'a göre bir kişi açtığı kısmi davada fazlaya ilişkin talebini sonradan açacağı ek dava ile isteyebilir. Ama her iki davanın davacısının aynı olması gerekir. İsmet'in sonradan açtığı davanın bir başka kişi olan Ahmet'in davasının ek davası olduğu kabul edilemez.Bu yönden davacı vekilinin ek dava açıklaması geçerli bir açıklama değildir.

Ne var ki davacı vekili bu beyanı ile talebini daraltmıştır.Daraltma /sınırlama taleplerinin fazlaya ilişkin talepten feragat edildiği anlamına geldiği Yargıtayca kabul edilmektedir. Fakat ortada açık ve kesin feragat beyanı da bulunmadığından bu beyanın ıslah yolu ile düzeltilerek davanın dava dilekçesinde yazılı olduğu gibi belirsiz alacak davası olduğunun açıklanmasında yarar bulunduğunu düşünüyorum.