T.C.
İZMİR TÜRK MİLLETİ ADINA
9. İCRA HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/181
KARAR NO : 2016/480
TAKİP NO : 2016/….. 28.İcra Müdürlüğü
HAKİM : …..
KATİP : ……
ŞİKAYETÇİ : ……………..
VEKİLİ : Av. HAMDİ ÇİYİLTEPE
KARŞI TARAF : ………… MİM MÜH İNŞ MOB SAN TİC LTD ŞTİ
Yeşillik Cad. No:……. Modeko İşm. Karabağlar/ İZMİR
VEKİLİ : Av. …….. – … Sokak No:8 D:1 Karşıyaka/ İZMİR
TALEP : Memur Muamelesini Şikayet
TALEP TARİHİ : 16/03/2016
KARAR TARİHİ : 16/06/2016
KARAR YAZMA TRH : 23/06/2014
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şikayetçi vekili, alacaklı tarafça yapılan takipte borçlunun müstakbel alacaklarının haczi için müzekkere gönderildiğini, haciz müzekkeresi ile ancak mevcut mal, hak ya da alacak üzerine haciz konulabileceğini, bu durumda 3. kişinin itirazına ilişkin düzenleme bulunmadığını, alacağın doğumundan önce gönderilen haciz yazılarının hüküm ifade etmeyeceğini, müstakbel alacak için haciz yazısı gönderilebilmesinin 3. kişi ile borçlu arasında süre gelen bir hukuki ilişkinin mevcut olması gerektiğini, borçlu ile …… arasında süre gelen bir ilişki bulunmadığından, müstakbel alacağın haczi için müzekkere gönderilemeyeceğini ileri sürerek 11/03/2016 tarihli karar ve müzekkerenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Karşı taraf vekili, müstakbel alacaklar için haciz müzekkeresinde gönderilmesinde hukuki engel bulunmadığını savunarak talebin reddini istemiştir.
28. İcra Müdürlüğünün 2016/…. sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının …….. Ltd. Şti., borçlunun …… … Ltd. Şti. olup, takibin kesinleştiği, alacaklı vekilinin talebi ile ………ne 11/03/2016 tarihli müzekkere gönderilerek “borçlunun doğmuş ve doğacak tüm hak ediş ve alacaklarına haciz konulduğu belirtilerek, mevcut alacakların müdürlük hesabına gönderilmesi ve şirketin alacakları doğdukça yine aynı hesaba gönderilmesinin” istendiğini, …….. tarafından 07/03/2016 günü “borçlunun ……….. nezdinde doğmuş alacağı bulunmadığı” belirtilerek itiraz edildiği, alacaklı vekilince “ ……….ne gönderilen yazının haciz ihbarnamesi olmadığından haczin tatbiki için yeniden gönderilmesi” istendiği ve müdürlükçe aynı gün yazının gönderildiği görülmüştür.
İki kişi arasında mevcut olan bir hukuki ilişkiye dayanan, henüz doğmamış olmakla birlikte ilerde doğması muhtemel bulunan alacaklara müstakbel alacak denir. müstakbel yada doğacak alacaklar için haciz ihbarı yada haciz yazısı gönderilebilmesi, üçüncü kişi ile borçlu arasında süregelen bir hukuki ilişkinin varlığına bağlıdır. Hukuki münasebetin varlığı ve bu ilişki nedeniyle borçluya ödenecek ve devamlılık arzeden bir alacağın bulunduğu hallerde, üçüncü kişiye haciz yazısı gönderilebilir. Müstakbel bir alacaktan bahsedilebilmesi için, bir hukuki ilişkinin mevcut olması, bu hukuki ilişkiden doğacak alacağın cinsinin ve borçlunun belli olması yeterlidir. Alacağın miktarının belli olup olmaması veya böyle bir alacağın doğmama ihtimalinin bulunması önemli değildir.
Dosyamızda borçlu şirket ile şikâyetçi arasında mevcut bir ilişkinin bulunmadığı anlaşılmakla haciz müzekkeresi gönderilmesi doğru bulunmayarak şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Şikayetçinin talebinin KABULÜNE,
1-İcra Müdürlüğünün 11/03/2016 günlü kararın ve haciz müzekkeresinin “… doğacak tüm hak ediş ve alacaklarına haciz konulmasına” ilişkin kısmının iptaline,
2- 13,50 TL başvuru, 29,20-TL maktu karar harcı toplam 42,70-TL’nin karşı taraftan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Şikayetçinin yaptığı 20,00 TL yargılama giderinin karşı taraftan alınarak şikayetçiye verilmesine,
4-600,00 TL vekalet ücretinin karşı taraftan alınarak şikayetçiye verilmesine,
5-Avansın kullanılmayan kısmının şikayetçiye iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tefhiminden itibaren 10 gün içinde Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/06/2016


Katip Hakim