Merhaba sevgili meslektaşlar,

Güncel bir problemim mevcuttur, bu sebeple yüksek mahkeme içtihatlarını tarıyorum ve bununla beraber sizlerin de değerli fikirlerini almak istiyorum.

Bir müvekkil ile avukatlık sözleşmesi akdetmeden (sözleşmesiz işlerini yürütmeye başladığım ilk ve tek müvekkilim, karambole denk geldi, neyse ders oluyor)anlaşma yaparak bir tahliye davası açtık. Ücret olarak kararlaştırdığımız meblağı da birkaç gün içinde ödeyeceğini belirtmişti, buna binaen vekaletnamesini aldığım kişinin değil fakat ücreti ödemeyi üstlenen şahsın annesiyle whatsapp görüşme kayıtları da mevcuttur.

Fakat dava açıldıktan sonra ücret talep edildiği vakit müvekkil tarafıma bir azilname göndererek başka bir meslektaş aracılığıyla dosyaya devam kararı almıştır. Buna binaen icra takibi yapıldı kesinleştirildi ve şu an tarafıma menfi tespit davası açılmış bulunuyor. Hukuki ihtilafın toplandığı nokta azlin haklı olup olmadığı noktasıdır.

Yüksek mahkeme bir kararında Avukatlık Kanunu'nun 2. maddesine gönderme yaparak "...bu nedenle işi sonuçlandırmadan avukat müvekkilinden ücret isteyemez. Ücret talep eder ise bu durum haklı azil nedeni oluşturur..." ibarelerine yer vermiştir. Bu kabul edilemeyecek hüküm sebebiyle şu an düşünceliyim açıkçası, çünkü Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun da yerleşik içtihatlarinda olduğu üzere ben haksız azil halinde ücretimin muaccel hale geldiğini ve talep edebileceğimi savunuyorum.

Sizlerin bu konudaki yorumları nelerdir? Avukatlık sözleşmesi yazılı olarak kurulmuyor, whatsapp görüşmelerinde müvekkilin annesinin ödemeyi x günü yapacağına ilişkin beyanları mevcut, fakat avukatın ücretini talep etmesi haklı azil nedenini oluşturur mu? Aksine bir emsal karar yahut işime yarayabilecek herhangi bir nokta siz meslektaşların bilgisi dahilinde midir?

Şimdiden teşekkürler, iyi çalışmalar ve iyi bayramlar dilerim.