Daha önceleri(20 yıl önce) yaptığım araştırmalarda yukarıdaki cevapta yazdığım gibi zilyedin iyiniyetinin önemli olmadığına dair çok sayıda Yargıtay kararı okumuştum ve davalarımda da bu bilgiyi kullanmıştım. Ancak forumda gezinirken aksi yönde şu karara rastladım:
HGK. 22.5.1996 T. 1996/ 3-246 E. 1996/360 sayılı kararına göre “ ecrimisil, gelir getirebilecek bir yerin, işgali nedeni ile malikin o yerden olağan biçimde yararlanamaması yüzünden mal varlığında meydana gelecek artışına engel olunması neticesinde kötüniyetli zilyedden isteyebileceği tazminattır. Bu engel olmanın sağladığı mal varlığına girmeyen çoğalma, en az kira, en çok tam gelir yoksunluğudur. Tam gelir istenmesi halinde, butür zararın varlığını ve kapsamını ispatlaması gerekir .”