Değerli meslektaşlarım,
Zorunlu mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan trafik kazasında yaralanan 3.kişiye sigorta şirketince yapılan ödemeden dolayı, şoförün alkollü olması sebebiyle araç malikine karşı açtığımız rücu davasında adli tıptan koklama yoluyla alınan doktor raporunun geçerli olmadığı, kusurun tespitine yeterli olmadığına dair rapor geldi. Şoför de kazada yaralı olarak hastaneye götürüldüğü için alkolmetreyle uyumsuz ve koklama yolu ile alkollü olduğuna dair verilen doktor raporu var. Yargıtay kararları ile bu tür raporların geçersiz kabul edildiğini, kazaya başkaca sebeplerin mi yoksa salt alkolün mü neden olduğunun araştırılması gerektiğini biliyorum. Ancak, ZMMS'dan kaynaklanan zararlarda sigortacının sigortalısına karşı ileri sürebileceği hakları 3. kişiye karşı ileri süremeyeceği ve sağlık kurulu raporları ile başvuru halinde 3. kişiye ödemekle yükümlü olduğu kanundan kaynaklanan bir gerçek. Savcılık tarafından KTK'na göre yapılması gereken kan testlerinin yapılmamış olması, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan açılan ceza dosyasında da iddianamede sürücünün alkollü olduğu belirtilip, herhangi bir kusur raporu da alınmamış olması karşısında çok önceden olan ve yıllar sonra ihbar edilmesiyle öğrenip 3. kişiye yasal zorunluluk gereği ödeme yapan sigorta şirketinin sırf bu sebeple kendinden kaynaklanmayan eksiklikler ve yapılmayan işlemler nedeni ile rücu alacağını alamayacak olması haksız bir uygulama değil midir? Bunun aksine elinde Yargıtay kararı bulunan arkadaşlar yada benzer davaları olan meslektaşlarımdan görüşlerini öğrenmek isterim. Teşekkürler...