Bildiğiniz üzere Anayasa Mahkemesi TMK 713/2 maddesinde geçen ''ölmüş'' ibaresini Anayasaya aykırılık gerekçesiyle iptal etti. Sorun tam olarak da bu noktada başlamakta.Madde metninin iptalden önceki halini aynen paylaşıyorum: ''Aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan veya 20 yıl önce ölmüş ya da gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyetidi de o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir.'' Anayasının iptal kararından önceki uygulamada taşınmaz malın malikinin 20 yıl önce ölmesi koşulu yada hakkında gaiplik kararı olması koşulu aranmakta idi. Bu durumda 20 yıl taşınmazı zilyetliği altında bulunduran kişi bu süre zarfından herhangi bir zamanda malik hakkında gaiplik kararı alabilmekte yada zilyetliğinin herhangi bir yılında alınan gaiplik kararına istinaden tapu tescil davası açabilmekteydi. Ancak Anayasa Mahkemesinin ölmüş ibaresini iptal etmesinden sonra kanun metni: ''Aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan veya 20 yıl önce gaiplik kararı verilmiş....'' şeklinde kanunlardaki yerini almıştır. Bu konuda bir dava önüme geldi ve 20 yıl zilyetliği duyunca hemen aklıma gaiplik kararı alıp tescil davasını açmak geldi. Lakin yaptığım araştırmalar neticesinde iptal kararından sonra Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin ''20 yıllık sürenin'' gaiplik kararının alınmasından sonra başlaması gerektiğini görüşünde. İlgili Hukuk Dairesi 8.HD olmasına rağmen bu konuda bir karar bulamadım. Ama 1.Hukuk Dairesinin kararı pek mantığıma yatmadı. Çünkü kanunun 2011 öncesi metnine göre gaiplik kararı 20 yıllık sürenin her aşamasında alınabilmekteyddi lakin ölmüş kelimesinin iptal edilmesiyle birlikte kanun koyucunun muradının dışında bir kanun metninin oluştuğu kanısındayım. Bu hususta Yüksek mahkemenin benim gibi düşündüğü bir karar varmı acaba merak etmekteyim